標籤彙整：《新新聞》／蔡衍明：我是愈賭氣　愈買愈大！

2001年與2002年，《新新聞》／蔡衍明：我是愈賭氣　愈買愈大！，國小、國中實施九年一貫課程，美中若衝突 日憂被拖下水，2005年首次基本學力測驗，愛心不退休 王清標捐款助學，2014年首次會考。課程改革的主軸是「一綱多本」，微整普及 醫美商品 業績增2成，企圖打破1995年末代「課程標準」、「部訂教科書」，以統整課程打破科別的藩籬。而舊聯考制度改為基本學力測驗，實施多元入學方案，不再單一取才，而會考制度企圖以「超額比序」保有多元的價值選擇，此「課程」與「升學」二大改革，真能讓教育自由嗎？早期升大學、升高中一律聯考，「公平」是維繫此制度最重要的價值，不管升學考試怎麼打變化球，打擊手根本沒有其他選擇，只能期待不要揮棒落空。而免試、繁星入學的學生，出自於高社經背景家庭的多，多元的背後代表著社會正義的不公平現象？因為少子化，招不到生或招不滿的大學或高中，以高額比例提供「免試」入學，避免「滅頂」。此多元入學的手段，牽動著高、低社經背景的論戰，以及公立與私立學校的資源分配，社會正義真能實現嗎？108課綱扣除藝文3、綜合3、健體3、科技2、班會1共12節，一周35堂正課，23堂是學科學習，佔65.7％。雖有高比率的學科學習時數，囿於常態編班程度落差，進度都難進了，哪還有「餘力」實施多元教學？我們的考試制度早已牢牢的限制前一階段學習的內容與時間，外界對於教育第一現場的指教，「多元」怎麼做得到？復加上城鄉差距、輔導與管教氣力殆盡，錯綜複雜的因素糾葛，如何實施多元教學？弔詭的是補習班最不重視多元，為何接受校外補習的家庭卻也趨之若鶩？難道口說多元，實則單一，是我們教育的虛偽常態？敗在「公平」的信念教學歷程最重要的是課綱訂定→課程設計→教學執行→評量多元，課綱的規範早已預做限制，課程設計如何擺脫藩籬？各階段能力指標的達成，又必須緊扣著升學考試範圍，深怕課程設計超離考試太遠，讓教師無法選，升學考試考不著，造成學生吃虧，升學考試牽絆著書商、教師、學生不同角度的思維。
國中會考超額比序中的志願序、就近入學、畢業與否、多元學習表現等，其無鑑別度。社會期待教育要多元辦理，升學取才不要單一，但是在制度設計上卻無法呈現多元，與其說琳瑯滿目多元，不如說表面效度多元，因為都敗在「公平」普世價值的信念上，升學取才無法真正多元。
總之，我們的升學考試制度單一，繁星、申請又存有某種程度的社會不正義，主管機關似乎應再深入探討，考試領導教學的深意，既然考試制約前一階段的學習，升學考試的項目、內容是否有空間可以檢討？高中升大學，已有新型學測的調整，而國中升高中呢？有必要考那麼多科嗎？從單一到多元代表著自由與開放，孰令致之。
桃園市立福豐國中校長
，

論壇與專欄 〉
     蘋論：維護人權須寸土必爭     焦點評論：太累了，投資涵碧樓 穩賺30%獲利，請給我們喘息的機會！（黎智英）     員警盤查 大法官解釋被晾一邊（俞百羽）     檢察官不獨立「台灣良心」在哪（黃謀信）     蘋中信：渴望一個不用太自由的國家？（李明璁）     《蘋果論壇》徵稿

分享到 Facebook

分享到 Plurk
分享到 Twitter

檢察官不獨立「台灣良心」在哪（黃謀信）

2017年03月22日

更多專欄文章

台北市政府警察局保大員警因臨檢客委會主委引發軒然大波，川普謝票秀 成功說服開利冷氣留美，據報導，李培禎誕富少兒 餵母奶乳頭流血，有台北市議員立即發文表示準備要求台北市保大做專案報告，《新新聞》／蔡衍明：我是愈賭氣　愈買愈大！，有員警則表示：「以後盤查要看對象，千萬不要查到大官！」「警察幹成這樣不如卸甲歸田！」1973年10月間美國華盛頓巡迴上訴法院應負責調查「水門案」之特別檢察官考克斯的聲請，命令尼克森總統提交有關水門案的錄音帶，尼克森乃下令司法部長理查德森解除考克斯之職務，理查德森與副部長相繼拒絕而辭職，雖然最終考克斯仍遭解除職務，但本事件也讓美國國會以制定專法之方式，確保特別檢察官之獨立性（嗣後更名為「獨立檢察官」）。美國良心難逃屠殺事實上，美國因其檢察官係行政官，獨立性不足，在司法部之內部行政規則內，早就有「特別檢察官」之設計，以補其檢察官行政屬性之缺失，惟即便如此，仍舊發生上述所謂的「星期六夜晚大屠殺事件」。美國國會因此為了強化特別檢察官之獨立性，明文以「外部人」任命「外部人」之方式，由「特別法庭」任命非檢察官為獨立檢察官及由「特別法庭」決定偵辦權限，並明文規定獨立檢察官幾乎不受司法部長命令之節制，直接向國會及特別法庭提出相關報告，以達到特別偵查組織之獨立性目的。
雖然獨立檢察官制度嗣後因某些獨立檢察官之個人辦案風格、花費成本、監督機制、裁量權限過大等因素遭質疑而走入歷史，但從來沒有人否定過此制度在建立偵查組織之獨立性所彰顯的必要性及其功能，畢竟該如何節制其權限與其是否應具獨立性，是兩碼子事。反倒是因為美國社會對檢察官之行政屬性有所質疑，所以即使在「獨立檢察官」制度失效後，特別偵查組織並未隨之銷聲匿跡，美國司法部長依舊透過其行政上之固有權限，任命內部人或外部人擔任「特別檢察官」。
由此可見，在美國偵查組織之發展史上，特別偵查組織始終存在，其之所以與一般檢察官制度存在併行，而且迄今仍保有「特別檢察官」制度，就是在匡正及補救檢察官行政屬性所產生之獨立性不足之流弊。
考克斯因堅持偵辦水門案而被譽為「美國的良心」，理查德森則因無懼於尼克森壓力而求仁得仁，終於讓美國社會覺醒而制定了「獨立檢察官」專法，考克斯與理查德森所彰顯的核心價值就是特別偵查制度之獨立性要求。美國因檢察官是行政官，故有賴建立獨立之特別偵查制度去匡正偵查組織之行政屬性，但仍舊無法避免地發生了考克斯與理查德森的「屠殺事件」。
憂心偵查要看對象論者每提及我國檢察官之定位時，多以美國之檢察官為行政官為例，欲挑戰我國檢察官之司法官屬性，卻漏談美國在制度上另有特別偵查組織可資運用，以補救檢察官行政屬性在獨立性上之缺失。試想，一旦我國之檢察官定性為行政官後，制度上既無美國之特別偵查組織存在，假如，我國也沒有出現考克斯與理查德森呢？欠缺獨立性的檢察官，是否也要感嘆「以後偵查要看對象，千萬不要查到大官！」「檢察官幹成這樣不如卸甲歸田！」至此田地，「台灣的良心」會在哪裡？
法務部綜合規劃司副司長、台北地檢署前襄閱主任檢察官兼發言人
有話要說 投稿「即時論壇」，