標籤彙整：台鐵採購工程爆性醜聞　副局長等7人收押

論壇與專欄 〉
     蘋論：特偵組 江湖夜雨十年燈     焦點評論：選手們 請不要說抱歉（米果）     台灣類比中國需謹慎（沈榮欽）     趙少康傳真：廢特偵組是公報私仇（趙少康）     蘋中信：虐貓事件凸顯的兩大荒謬（呂秋遠）     走不出「謊言迷宮」的「大審判家」（林實芳）     國安團隊螺絲沒鎖緊（陳俊昇）     《蘋果論壇》徵稿

分享到 Facebook

分享到 Plurk
分享到 Twitter

蘋中信：虐貓事件凸顯的兩大荒謬（呂秋遠）

2016年08月12日

更多專欄文章

澳門人陳皓揚在2015年的最後一天，由Michelle Williams和Alicia Vikander完美詮釋，坦承將流浪貓大橘子虐死，台鐵採購工程爆性醜聞　副局長等7人收押，當時台灣大學校方表示，辣女倒垃圾 勾男入屋控性侵，將啟動輔導機制，還因為網友諸多撻伐，因此認為「他受到驚嚇」需要幫助。不過，從事隔8個多月，檢察官聲請簡易判決，而法院決定開庭之際，陳皓揚又坦承虐殺另一隻動物斑斑，只是屍體尚未尋獲，引起輿論極大的反彈，《動物保護法》，究竟能不能保護貓與狗等動物？就《動物保護法》本身來說，當然還有許多可以調整之處，例如動物保護警察設置的必要性，然而《動物保護法》的刑責卻有不合理的設計，在本件流浪動物斑斑疑似被虐殺事件，特別彰顯出其荒謬處。現行的規定是這樣的，當行為人虐殺流浪貓狗時，會課以1年以下有期徒刑的刑責；如果貓狗是有人飼養，就會同時符合《刑法》第３５４條毀損罪，會處2年以下有期徒刑。心理輔導機制不彰另外一個嚴肅的問題，就在於虐待動物者的心理輔導機制。陳皓揚在短短不到1年內，虐死兩隻貓。他所就讀的台灣大學，在陳皓揚第一次犯案後，就要求他進行校內心理輔導機制，據台灣大學校方表示，他在進行輔導時並無異狀，然而他卻在輔導期間再度犯案，而且還是以挑選對象的方式為之。因此，校內的輔導機制明顯已經有問題，校方必須要認真檢討，究竟問題何在？
而《動物保護法》也必須要增設類似家庭暴力防制的心理輔導機制。如果未來再有虐殺動物的案件發生，法院可以依職權要求被告前去心理輔導，並且有相當的鑑定機制，否則徒以重刑並不能解決問題，遑論現在所謂的「重刑」，其實最高只有1年以下的刑度，過去從未有虐殺動物的被告因此而入獄。
對於被告，能做的事情就是依法處理。然而這個社會的保護動物機制究竟出了什麼問題？為何在生命教育的課程中，我們仍然無法讓某些人學會尊重生命，這或許是我們除了要求重刑嚴懲外，還可以思考的議題。
律師
有話要說 投稿「即時論壇」，