標籤彙整：工作難找？　女大生酒店剝皮詐癡情男

論壇與專欄 〉
     蘋論：蔡總統須拍板定音     焦點評論：陸客是勇敢還是卑賤（余杰）     到底有沒有通姦－參審的必要（尤英夫）     為什麼私校需要一席公益董事（戴伯芬）     名采集：被生吞活剝的小羔羊（劉育志）     蘋中信：大陸的自媒體時代來了（何飛鵬）     推動共同管道機不可失（許聖富）     《蘋果論壇》徵稿

分享到 Facebook

分享到 Plurk
分享到 Twitter

到底有沒有通姦－參審的必要（尤英夫）

2016年10月03日

更多專欄文章

報載已婚某男與未婚女兩人在車上偷情搞車震，貉闖民宅 紅遍網路，因行車紀錄器未關，花朵╳圓點╳荷葉 化身浪漫美人魚，錄下雙方在車上的情愛對話、呻吟及背景聲音。某男妻子事後根據錄下的內容提告，短髮女孩 也要浪漫，檢察官偵結起訴。如果你是法官，請問：你是認為有通姦行為應判有罪，還是沒有通姦行為應判無罪？同案件判決常不同答案是：屏東地方法院法官認為無法證明雙方性器官接合，判無罪；但是高等法院高雄分院法官卻依據兩人在車上的鹹溼對話、加上呻吟等背景聲音，認定兩人在車上有性行為，判有罪。
這種同一案件由不同法官審判，就有不同判決的案例，太多太多了。但是這樣判斷有沒有通姦行為、有罪無罪，老實說，一般正常人都可以來做，不一定非要學有法律專長的法官來判斷不可。只需法官來指示或指導法律大原則（如無罪推定原則、控方舉證原則、證據排除原則）等即可。所以英美採取陪審團來認定事實，而不是由法官認定事實，再依據法律，來判決有罪或無罪。老百姓就無法來指摘或批評，因為是你們老百姓判的呀。在這種制度下，司法會像皇后一樣的貞操不會被懷疑。
改革首重人民參審在我國有訴訟制度以來，就是採取法官審判制度，並且因為需要，容許法官有很大的自由心證權力。如果法官個個都手腳乾淨潔身自愛、學養兼優，又不受黨政勢力或司法高層的影響，能夠獨立審判，接近社會同理心，那就沒有問題。問題是我們過去的司法，傳言是「有錢判生，無錢判死」「司法是國民黨開的」「恐龍法官」「奶嘴法官」等印象，早已積非成是根深柢固，再加上政治人物與名嘴的煽火，司法不可能被人民相信，司法也不可能有威信。所以再這麼改革，只要是由法官審判全包，絕對都沒有用的。也因此，今天我們要談司法改革首要的工作，就是祛除法官獨攬審判，而由人民參與裁判。至於人民參與程度如何，有主張陪審，有主張參審，那就需要研究研究。不過有先進法治國家可以參考，應該不會有問題才對。
律師
有話要說 投稿「即時論壇」，

向來爹不疼娘不愛的雲林，名牌飾品 搶買5折起，近日難得躍上媒體版面，旅館毒趴搖2天　女面貌出眾似模特兒，不過不是因為雲林又發生了禽流感等家畜疫情，拼挑戰賽30冠 盧彥勳今叩關，也不是因為矗立在麥寮的工業煙囪讓環境瀰漫著滿滿的PM2.5，Ella首脫團開唱 繃胸馬甲勾魂六感，而是目前雲林縣境內有著滿滿的垃圾山，工作難找？　女大生酒店剝皮詐癡情男，堆積在每個人口密集的鄉鎮中，藍牙耳機收訊差 遭轟「廣告不實」，讓居民彷彿回到台灣80年代的場景，如此的觸目驚心。台灣的垃圾清運問題不是一朝一夕造成，國家政策對於焚化爐設置的反反覆覆，導致各縣市沒有辦法做到一縣一焚化爐，所以一直存在著各縣市垃圾可能要運往其他鄉鎮焚化焚燒，而必須支應高額處理費，但同時也有縣市焚化爐焚燒量不足的問題，雲林更有自己獨特的在地化困境，在民國94年完工的林內焚化爐因為鄰近水源地（林內淨水場），對環境存有疑慮而未啟用，現在附近又有湖山水庫，縱使地方上目前出現呼籲重啟焚化爐的聲音，但重啟之路勢必困難重重（更嚴謹的環評程序、設備重新檢修）。中央有權統一調度過往無論藍綠主政，對於各縣市間的垃圾總視而不見，讓各縣市間靠著「人治」去找到可以代燒垃圾的焚化爐，不是靠著「法制」的建立，讓大家有規則可循，這樣情況一直到今年1月修正公布的《廢棄物清理法》，才增列第28條第7項「垃圾調度權」（中央主管機關必要時得統一調度使用現有廢棄物清理措施，被調度者不得拒絕）。
然而，依據環保署最新的說法，關於同法第28條第8項具體實施的「垃圾調度辦法」是7月初才要預告，遲至9月才能公布實施（從修法完成迄今拖延了近6個月），垃圾問題每天在發生，實在不允許主管的行政機關如此怠惰與忽視，環保署在廢棄物清理議題中，明明握有解決問題的鑰匙，卻常常自動消失，讓垃圾問題演變成地方間角力或政治口水戰的題材（例如雲林縣長李進勇和斗六市長謝淑亞被解讀成是縣長選舉的角力），垃圾不分藍綠，環保署如何能袖手旁觀！
爐渣回運比應合理目前國內吵得不可開交的《前瞻基礎建設特別條例》，政府不斷宣揚此一條例將帶來下一代所需要的基礎建設，但垃圾處理才是攸關民眾每日生計的大事，這次雲林縣的引爆點在於，運1噸的垃圾去焚燒必須換回1.8噸的爐渣，面對如此不平等的條約，雲林人在民生壓力下只能硬吞。環保署在即將公告的「垃圾調度辦法」中，更該從區域平衡觀點出發，本於縣市間平等互惠原則來訂立辦法，對垃圾焚燒後產生的爐渣訂出合理的回運比例，甚至包含後續爐渣存放地點的管制措施，而不是放任其他坐擁焚化爐的縣市對弱勢的雲林再度剝削，畢竟，下一代的人需要的基礎建設不單單只有軌道而已，不是嗎？
雲林地方法院法官
，