標籤彙整：拍三級片不後悔　葉玉卿：有料才脫，沒有別來

據報載，有這些生理症狀沒什麼不好啦！，大學「退學」、「開除學籍」將成歷史名詞，《蘋果數》台物價 第54貴，因國民黨立委賴士葆提出《大學法》第28條修正草案，歐布萊恩罰球救命 台啤當老3，主張「退學」、「開除學籍」等規定不再列入大學學則。這項立委提案已於幾天前院會通過付委，沒敵手 安倍自動連任首相，如果完成修法，胯下之魯不計較 邀艾佛森當教練，「退學」、「開除學籍」等將不再列入各大學學則。問題是，立法者可以透過修法，在《大學法》中廢除退學制度，而干預大學退學嗎？看新聞不加蘋果粉絲團對嗎?!學術自治應獲保障首先，立法者搬出釋字第684號解釋，指出台師大受此影響，而認為「雙二一退學制度」可能影響學生受教權，3年前首開先例，廢除退學制度；但目前包括台大、政大、清大、交大等仍有退學制度。立法者表示，假如一位學生在台大、政大、清大、交大第一學期有2分之1的學分不及格，之後轉學至台師大或其他無退學規定的學校就讀，就不會被退學，可見退學制度並無實益。
在此，立法者並未正確理解釋字第684號解釋，本號解釋的重點在於：「本於憲法第16條有權利即有救濟之意旨，仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟，無特別限制之必要。」這讓每個大學生在大學一旦權利受侵害，都可以向法院提起救濟，完全突破了特別權力關係。然而，有些大學為了避免學生的纏訟，直接廢除了退學制度，基於大學自治的保障，國家只能尊重其自治。但如果有些大學為了提升學術品質而維持退學制度，只要這些大學訂定正當程序的相關救濟規定，大學的退學制度應該符合學術自由下大學自治的保障內涵。這裡退學制度的確具有實益，也就是提升大學的學術品質，而非立法只單純評估的效率實益。
其次，立法者表示，《大學法》第26條已規定學生修業年限，只要學生在規定的修業年限內畢業即可，不應另訂退學規定，因此提案刪除「退學」列入學則規定。問題是，學生在規定的修業年限內畢業，當然可以是一個大學對學生品質的要求，因此台師大可以自行廢除退學制度，但這是台師大基於大學自治所主動訂定。但是，其他大學也可以基於大學自治而自訂退學標準，只要其目的在於提升學術品質，而且符合比例原則的判斷。，

大陸新聞中心／綜合報導

一位音樂人的微博，外食族看過來 學學毛孩子這樣吃，引起了風波。他從老家『抵制』折遷歸來，設計師對香 留駐女神味，發了一條微博：『回到北京的第一天，拍三級片不後悔　葉玉卿：有料才脫，沒有別來，就是清查一些人近期的微博……沒有聲援的一律刪除，Kelly Talk：關穎俏踩薯條漢堡鞋 只有美味沒孕味，劃清界限，孫燕姿賀新加坡50歲 隔9年獻唱倒數，仍然沒被銷的主兒願好自為之……不要說最起碼的原則與判斷，美國緩升息直至明年 荷銀看跌金價至900美元，給你一次做人的機會都不要，司馬觀點：換毛治國（江春男），從內心蔑視你！』

據中青評論報導，這讓很多人反感。『既沒關注，也沒轉發，主動和你劃清界限』之類的評語中，夾雜著謾駡。像慣常類似的事件一樣，支持者和反對者們，很快『打』成一片。支持皆朋友，反對皆敵人——常見的『幫派』之爭，又一次爆發。好在當事人意識到了問題，隨後致歉：『今早我發表了下麵的微博，話糙理不糙，但言辭偏激，跟我這個人一樣。這話只針對我的一些私人朋友，在微博吐槽很不合適，造成了很大誤會……我向你們道歉！』

毫不誇張地說，社會生活的很多方面，正因微博而改變。社交平台的定義，已經很難涵蓋微博的作用。很多人傾向於把它當作前途無量的『自媒體』，期待它與傳統媒體『一爭高下』。相對較小的外部約束，網路本身的便捷，數以億計的用戶，確實讓微博不容小覷。

而正是這種日漸強大的傳播力和影響力，弱化了微博作為私人社交平台的『自』屬性。當我們考慮『我的微博怎樣才能讓人關注』時，它就不再是簡單的『自媒體』，而進入了公共輿論領域；微博上的發言，也不再是私人話語，而具備了公共性。儘管發言者無法控制微博的傳播效果及影響，卻必須對它可能造成的後果負責——你可以在家裡肆無忌憚地罵人，但在公開場合，卻會因『誹謗』而獲罪。

沒錯，你可以在微博上宣洩情緒，表達不滿。但是，作為公共領域的一種傳播形態，你要守規矩。雖然是『自媒體』，卻不意味微博能容納所有的『吐槽』。就像那位元音樂人所言，『一些話只針對私人朋友』，在微博裡『就很不合適』。較少的約束，也不代表你想說什麼，就能說什麼。我們對『因言獲罪』保持高度警惕，將言論自由視為不可侵犯的權利。可是，從來都沒有絕對的自由，言論也有邊界和底線，尤其公開發表的言論，應當不侵犯法律和他人。

網路的輿論生態，讓我們遭遇微博傳播的『逆淘汰』——越是冷靜，越沒人理；越是極端，越吸引目光。於是，時常會被偏激、衝動，被莫名其妙的情緒發洩所包圍。原本以為，多了一個公共交流和對話的平台，沒想到，在微博上根本無法講理。說實話，我們的社會還不善於包容異己和異見。如果你細看微博上的一些爭議，便會發現，論爭的雙方，都在自說自話，他們想要的不是『共識』，不是對錯是非，甚至不問事實，而只要『站隊』。其實很多時候，我們需要的，並不是統一思想——也不可能有絕對的統一，而是對不同意見的包容和尊重。

所謂的『共識』，不過是在彼此妥協之後，大家所能接受的最大公約數。它並不是各自理想的終極目標，卻是雙方都可以接受的一種不壞結果。你有表達意見的權利，別人也一樣有。誰都不可能永遠正確，所以，請認真傾聽，不要一見『異己』，就打翻在地。哪怕對方的觀點無比荒謬，不值一駁，他也有『說』的權利。

可以說，微博是當下大陸的一個縮影。從中，可以看到矛盾衝突，可以看到社會心態，更可以看到民眾素養。微博的興盛，讓很多人歡喜，它到底應該帶給我們什麼？一定不是偏激憤怒，打殺聲一片；不是毫無遮攔的『吐槽』，不負責地轉發；不是按立場站隊，劃清界限。

關鍵字:
大陸
縮影
微博
音樂人
風波，