標籤彙整：精障男商場外揮刀　被雪梨警員開槍射傷

達人說法：對焦美肌色調 選購3大要點

發表於 2025 年 04 月 06 日 由 admin

【蕭文康╱台北報導】現在是清明連假又是春天出遊好時機，搭UBER被冤帶狗 遭扣1500元清潔費，無論與家人出遊或出國賞櫻，女違停社區車位 遭上鎖討40萬，免不了需要自拍相機紀錄美好回憶，精障男商場外揮刀　被雪梨警員開槍射傷，3C達人Chris Yeh指出，業界情況 公司訓練 員工不應出錢，選購自拍機重點在於對焦速度要夠快，家居 品牌寢具 下殺1折起，美肌效果要符合自己需求，台股月線連5紅　後續仍有高點可期，同時，陸股熔斷機制 明年元旦實施，每1台相機的色調也不盡相同，要找到自己喜歡的色調就是1台很好的自拍機。自拍對焦速度要夠快Chris Yeh指出，雖然市面上自拍美肌相機功能上相差不大，但是實際功能還是有一些相異之處，包括每1台實際拍出來的色調與效果也都不同，原因不外乎是每1家品牌都有其特殊設計，加上自有技術的美肌自拍功能，才讓各家品牌的自拍機相似但不相同。
因此，在選購自拍機重點上，一般消費者較重視自動對焦與看照片的反應速度，因為自拍講求速度快，自拍時能立即對焦並馬上看到拍攝效果，不滿意可以再重拍，如果反應速度慢，消費者會有不耐的反應，是自拍機最重要性能指標。
另外，自拍機既然強調應該美肌美膚，所以就不太能要求拍攝的相片在畫質或銳利度的品質，而是美肌效果的影像表現能否符合自己心中滿意效果，一般自拍機內建美肌效果功能，通常是先以臉部偵測功能，讓臉部肌膚的銳利度與清晰度較一般相機低，達到臉部肌膚上的細節和瑕疵消失或不明顯，達到照片的美肌效果。
除美肌功能外，有些機種強調膚色濃淡飽和，有些較重視臉部肌膚色明暗，看個人喜好而定。，

已標籤 , , , , , , | 發表迴響

音樂大師來台 千萬酬勞遭吞

發表於 2017 年 06 月 25 日 由 admin

【張欽╱台北報導】旅法音樂家陳秩怡，保羅沃克《玩命》飆不停　親上陣直喊爽！，七年前與泛德音樂團負責人黃星盛、黃意喬夫婦共同籌辦「第一屆台北國際二十世紀美好音樂節」，許瑋甯登北影后樂昏出糗 搭錯車Call狗仔找失物，豈料黃氏夫妻竟捲款上千萬元潛逃，威力彩今衝14億 客砸6萬包牌，國際大師級的大提琴家霍夫曼、指揮家伊儂等人拿不到演出費憤而離台，過年增肉3公斤　雞排妹E彈快蹦出，台北地院依詐欺罪判黃女二年，可上訴。黃男則遭通緝中。黃星盛夫妻被控於二○○八年間，與陳秩怡籌辦音樂節活動，未料演出結束，黃氏夫婦竟將陳女先前募得經費、門票收入等一千零三十一萬元捲走。黃女辯稱合約與經費運用，是由丈夫黃星盛與陳女約定，她不是詐欺共犯。重創台灣形象判２年但台北地院認定，黃女多次以公司員工名義與陳女互動，不可能不知情，痛批黃女與丈夫重創台灣藝文界在國際上的形象，去年依詐欺罪判黃女二年，黃女上訴後，全案被撤銷發回，台北地院昨更審仍判黃女二年，仍可上訴。黃意喬昨聯繫不上，她的律師表示，一定會上訴。據了解，陳女長年在國外，僅專程來台開過三次庭，目前積欠霍夫曼等大師的費用，則由旅居國外的會計人員處理善後。，

已標籤 , , , , | 發表迴響

焦點評論：司法改革勿侵害新聞自由 限制報導評論個案 對嗎（黃帝穎）

發表於 2017 年 06 月 25 日 由 admin

論壇與專欄 〉
     蘋論：誰還怕川普     焦點評論：司法改革勿侵害新聞自由 限制報導評論個案 對嗎     焦點評論：司法改革勿侵害新聞自由 偵查洩密刑罰媒體 對嗎     廢棄戒嚴時期不法的判決（林孟皇）     收回中廣頻道 NCC於法有據（江雅綺）     蘋中信：川習會是否讓我們冷靜了一點？（杭之）     名采集：孩子可以分辨家人還是客人嗎（賴芳玉）     《蘋果論壇》徵稿

分享到 Facebook

分享到 Plurk
分享到 Twitter

焦點評論：司法改革勿侵害新聞自由 限制報導評論個案 對嗎（黃帝穎）

2017年04月18日

更多專欄文章

司改國是會議第一分組日前通過決議，0830 夏日繽紛海洋游 得獎名單 ，擬限制媒體對於司法案件的報導，精障男商場外揮刀　被雪梨警員開槍射傷，引起各界關注。未來立法與行政應秉持司改決議保障「司法人權」的精神，可頌夾牛腱花生醬 酥軟噴香，若立法或NCC搞錯方向，演變成限制或弱化媒體對「司法權」的監督，恐牴觸「新聞自由」的《憲法》保障，不可不慎。大法官釋字第六八九號解釋理由書揭示「為確保新聞媒體能提供具新聞價值之多元資訊，促進資訊充分流通，滿足人民知的權利，形成公共意見與達成公共監督，以維持民主多元社會正常發展，新聞自由乃不可或缺之機制，應受《憲法》第十一條所保障。」簡單來說，媒體作為社會公器，對國家權力的監督理所當然，當然也包括對司法權的監督。因此，司改決議的精神，應是保障被害人或被告在司法程序中的「人權」，而非限制新聞媒體對司法檢調的公共監督。舉例來說，司改決議擬要求媒體在報導偵查中個案時，加註「無罪推定」警語，這是確保每一個人民免受輿論定罪，符合保障司法人權的法治原則，不牴觸新聞自由，類如媽媽嘴命案的無辜咖啡店老闆或國安會前秘書長邱義仁等案，檢警調配合媒體定罪的戲碼並非罕見，故加註「無罪推定」警語顯有必要；反之，如果是非基於司法人權保障的過度限制，則有牴觸新聞自由的違憲問題。恐違憲弱化第四權如媒體報導，有司改委員提案，擬依戒嚴時期立法的《廣電法》第二十二條「廣播、電視節目對於尚在偵查或審判中之訴訟事件，或承辦該事件之司法人員或有關之訴訟關係人，不得評論；並不得報導禁止公開訴訟事件之辯論。」禁止頻道或網路評論尚未判決確定的司法個案，這明顯過度限制新聞自由，造成媒體對「司法權」監督的嚴重弱化，牴觸《憲法》「新聞自由」保障精神，所幸這個提案未獲司改會議通過。
司改處理涉及「新聞自由」的媒體報導限制時，應格外謹慎，時時需以「司法人權」為核心標準進行檢驗，千萬不可演變成弱化媒體（第四權）對司法的監督，背離《憲法》對新聞自由的保障精神，否則將使台灣離民主法治國家越來越遠。
律師、台北律師公會人權委員會委員
有話要說 投稿「即時論壇」，

已標籤 , , | 發表迴響