論壇與專欄 〉
蘋論：納粹雄中帝國 蘋中信：當她們選擇在中國面前挺直腰桿（苗博雅） 焦點評論：以「納粹」來抗議學校可以嗎（林佳範） 警方進校園是依法行政還是威權（蕭竹均） 柯文哲市長的盲點不是白目（梁文韜） 審查六輕政府應盡環境治理責任（施佳良 杜文苓） 政府採購法非修不可的五個理由（呂欽文） 《蘋果論壇》徵稿
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
焦點評論：以「納粹」來抗議學校可以嗎（林佳範）
2017年04月13日
更多專欄文章
新竹光復高中在校慶活動，網頁版Instagram新增個人主頁！ 越來越像Facebook了，扮演納粹引起以色列與德國駐台代表的抗議，「機艦國造」推手 馮世寬 老驥伏櫪，爾後遭教育部刪減補助。近日又傳出高雄中學的學生，成都博物館小鎮 安仁古鎮慢生活，在第五屆學生議員補選的選舉公告中，品牌寢具 特惠1.5折起，政見竟有「提倡雄中成為以阿色為元首之納粹雄中帝國」，並有「送反阿色份子至集中營」、「成立阿色太保部隊」等字眼，嚇得校方趕緊協調學聯會將爭議公報撤除。據《蘋果日報》的報導，此係在抗議學校的志工(畢業校友)，介入將自治會每班代表人數減半，而以「納粹」來影射其專制與獨裁。這兩個事件雖然均與納粹有關，但後者並非如前者，在學校主導的校慶活動中宣揚納粹，而係學生藉由選舉公告的政見，在批評學校的政策與其形成過程中特定人士的主導。學校以有觸犯法律之虞，要求學生將公告內容撤除，是否妥適，值得商榷。可受公評不算誹謗首先，以「納粹」來影射學校的決策與過程，有觸犯何種法律？將特定人士比喻為納粹，往往有諷刺的意思，惟其若為可受公評之事，而為適當之評論，並不構成誹謗罪。學校有關自治會每班的代表人數，當屬可受公評之事，其影響學生關於自治會的公共參與至鉅。對於此決策之過程，被特定校外人士所主導，學生以「納粹」來表達其專制或獨裁，就如同社會上亦有批評政府的言論，會拿「納粹」來諷刺其作風，並無不同。
再者，將學生的諷刺抗議競選公告撤除，有無侵犯學生的表現自由？校園並非《憲法》人權保障之化外之地，甚者，校園應鼓勵學生針對與其有關之公共事務，在校園中自由表達，如同美國聯邦最高法院在1969的Tinker案指出，正是這種民主開放性，而形成國家力量的基礎。學生議員的選舉，更是校園事務的公共論壇，應有更高的開放性與包容性，讓更多元的意見出現。學校不應看到「納粹」，即認為在宣揚其思想，甚者以此為藉口，來打壓批評學校政策的言論，不僅侵害學生的表現自由，更違背校園作為民主教育基地的功能。
學生抗議民主希望最後，學生議員的政見搞KUSO意味濃厚，正凸顯學生對於校園學生自治的不滿，當學生的意見不被重視，學生的自治僅是形式的選舉，未被真正的賦予權責，以搞笑的方式來寫政見，譁眾取寵博得大眾的一笑，或許是學生自治選舉的僅存功能。在大學的學生會會長選舉，投票率低且沒有人要選，就不足為奇了，因為他們在過往校園中所接觸過的「學生自治」經驗，就是如此的負面與可笑，更遑論有何民主法治教育的功能。當我們大人只要學生一味讀書考試，其他都不重要，更不願意給學生權力自己做決定或表達不一樣的意見，就不要期待他們會寫出很正經的政見。我國校園的學生自治如果演變成「笑話」，就不要期待台灣的民主會多「正經」。學生會以「納粹」來諷刺學校政策，表示學生還願意花精神來抗議，台灣的民主或許還有一點希望，惟連這一點的火花，都要假借避免宣揚納粹之名來澆熄，當然看不到美國聯邦法院所謂「國家的力量」。
台灣師範大學公領系主任
有話要說 投稿「即時論壇」，