標籤彙整：蘇炳坤冤案獲再審

原民會2月公布「原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法」，蘇炳坤冤案獲再審，定義原住民族傳統領域僅限於公有土地。許多族人質疑該辦法違反《原住民族基本法》，鮮乳原來有簡單原味！，巴奈、那布、馬躍與族人組成原轉小教室已在凱道附近紮營抗議200多天，阿布女迷你雪報到 醫院圍爐過新年，總統府原轉會29位委員中有10多位認為這辦法需修改，立委林淑芬、吳玉琴、蘇巧慧也認為這辦法有問題，但原民會仍堅持不改。時值賴院長新任，盼能關注以下問題：1、現行「劃設辦法」是否違反《原住民族基本法》？《原基法》第21條「政府或私人於原住民族土地或部落及其周邊一定範圍內之公有土地從事土地開發……，應諮商並取得原住民族或部落同意或參與」。問題在「原住民族土地或部落及其周邊一定範圍內之公有土地」如何解釋？原民會竟解釋為「『原住民族土地或部落及其周邊一定範圍內』之公有土地」，並根據這個解釋在「劃設辦法」中定義傳統領域僅限於公有土地，但目前公開支持這個解釋的法律人只有法務部長邱太三。
許多法律人包括立委黃國昌、總統府原轉會委員林淑雅與土地小組召集人蔡志偉等都認為正確解釋是「『原住民族土地』或『部落』及『其周邊一定範圍內之公有土地』」，也就是傳統領域並非僅限於公有土地。希望賴院長領導的實事內閣趕快釐清哪種才是正確解釋？現行「劃設辦法」是否違反《原基法》而需立刻修改？
排除私有地開後門2、行政機關可以扭曲法律嗎？其實原民會直到去年8月公布的劃設辦法草案都還主張傳統領域並非僅限於公有土地，之所以180度轉變是因11月7日行政院召開一場會議，政務委員張景森、林萬億、總統府副秘書長姚人多都參與，結論是「建議劃設辦法先不劃入私有地」，原民會才發明一套新解釋，將「劃設辦法」改為「不劃入私有地」。行政院的會議可以凌駕立法院制定的《原基法》嗎？行政機關可以扭曲法律以符合長官要求嗎？這不是對法治秩序的傷害嗎？3、還要犧牲原住民多久？土地劃設為傳統領域後，只有遇到大型土地開發、資源利用、生態保育或學術研究，才需「諮商並取得原住民族或部落同意或參與」。因此「劃設辦法」主要影響的不是一般地主，而是有能力進行大型開發的財團。排除私有地的規定形同幫財團開後門，財團只要把開發案規劃在私有地，就可以不顧族人意見逕自開發。還記得去年總統道歉文「一個族群的成功，很有可能是建立在其他族群的苦難之上」？總統既已承認過去犧牲原住民是錯誤，還要繼續把財團的成功建立在族人的苦難犧牲上嗎？4、以原住民為主體的拼經濟。賴院長說要拼經濟，不知是像日月潭以財團為主體的拼經濟？或像司馬庫斯以原住民為主體的拼經濟？日月潭許多大飯店和旅遊業都很賺錢，但老闆都不是當地邵族人，傳統領域被佔據後族人大多打工維生，工資微薄且也很難發展自己文化。司馬庫斯族人參考其他部落經驗而拒絕財團進駐，共同經營有泰雅特色又友善環境的生態觀光，10多年來相當成功，人人有工作，教育醫療養老婚喪由部落支付，雖然金額不高，幸福指數卻很高。期盼賴院長也能重視以原住民為主體的拼經濟，就從關注傳統領域爭議、停止犧牲原住民開始吧！
暨大原鄉發展專班助理教授原轉小教室發起人
，