焦點評論：是誰埋下醫療生態惡化的因子（施壽全）

台灣從1995年開始實施全民健保，A4198 弟車禍重創 男放下一切返鄉顧3病殘，因為政策設計上，鹹辣酸爽 惹.味.噴.湘，執行的是「假健保之名，結構型商品 開放連結台股，行福利之實」的制度，高通告和碩 童子賢：隔山打牛，其實早就注定了如今弊病一一浮現的命運。最近長庚醫院爆發急診離職潮事件，更引發了有些醫院是否「假公益之名，行營利之實」的爭議，頗值得提出來討論。因為若干決策與人事變動有看來令人費解的處理過程，使長庚醫院形象遭到重大折損；不過，凡事都應功過併評才算客觀公正，所以我們也不該完全否認40年來，長庚對台灣醫療的貢獻。但辨識營利或非營利的關鍵性依據主要在於，事業機構若有盈餘，是為了要讓董監事或股東的荷包飽滿？抑或是已建置一些機制，持續推動公益（例如照顧病人）的使命？所謂「非營利」事業，固然並非資源就能無止盡的投入，但辦理業務與節省成本的手段與方法若不夠細膩，導致讓人有「營利」的印象，當然就應誠心檢討改進。
就醫自由醫院超載許多大醫院人滿為患，甚至大舉向外擴張，原因是因為台灣人民有絕對充分的就醫自由。每個人都覺得自己的命很寶貴，所以一有問題，若無需付出太多實質代價，就盡量會往資源豐富、可以提供完整「一站式」服務的大醫院跑，這是導致醫療體系畸形發展，分級醫療形同虛設的主要癥結。醫院基本上只是被動因應，絕無醫院為了要「賺錢」，就設計許多「花招」來吸引病人之情事。大量病人湧到醫院，醫院相對必須付出極多心力予以照顧，甚至超載，絕不該說如此就是大肆掠奪健保資源。有人說健保是「公共財」，其實此一「定義」並非無商榷餘地。美國有各式各樣的醫療保險，台灣則是政府獨佔，我們可否比照美國辦理？邏輯上並無不通。事實上，曾經是政府壟斷的石油、電信與菸酒等等事業都已打破，健康保險，也無理由不可交給私人承接，既然是保險，就有保險的規範可循。至於責任問題，可舉汽車保險為例來說；開車出險，送修車廠修理，修車廠再向保險公司請款。若修車廠有問題，自然有相關的法律可以處理，但把「公共財」套在案件上，彷彿修車廠因此就是十惡不赦，必須承擔無限的義務，未免太過。
健保分配問題難解當然，獨佔式健保因為保費低廉而涵蓋率將近滿分，的確造福與嘉惠許多民眾。不過，健保還是有一些不容諱言的缺點，包括如：民眾不知珍惜健保資源造成浪費、健保住院與需要人力操作的項目給付偏低，以致產生醫院必須多看輕症，靠藥價差及業外收入來彌補虧損的荒謬情形。有一些專科或學門，因為評鑑或認證的要求而身價「水漲船高」，資源因而分配不均而引起抱怨，且也未能使四大皆空的現象獲得改善，是可能造致醫療運作陷入困頓的最大變數。整體來說，台灣的醫療需求迄今仍遠大於人力所能承擔，解決方法涉及政府政策，絕非個別醫院的「巧婦」可以把「少米之炊」料理好。長庚的風波，勢必造成主管機關加緊對醫療機構的監控與管理，只是如此一來，能夠對保證醫療品質與維護員工權益有所幫助嗎？若抓到的並非重點而未能針對前述癥結盡速處理，結果恐怕也是徒勞一場。
馬偕醫院院長
，