論壇與專欄 〉
蘋論：馬案的思辯 焦點評論：總統洩密案的法律意義（陳重言） 解開人民不信任司法的死結（黃祿芳） 致司改精英公開信：假釋的現狀（高裕康） 一例一休將成劫難嗎（石振東） 台灣需要學術國家代表隊（王立昇） 蘋中信：董事長們的野望（苗博雅） 《蘋果論壇》徵稿
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
解開人民不信任司法的死結（黃祿芳）
2017年03月16日
更多專欄文章
建商小開王鴻偉因追求張雅玲不成，悍馬翻車墜3米坡 2兵受傷，駕車撞倒砍殺張女176刀棄屍。於民國89年起訴後，郭嚴文大失誤 桃猿4連敗，審理長達9年，NBA季前預告 掃傷兵陰霾 火箭再攀巔峰，最高法院7次發回更審，檢察官始終主張被告「無教化可能」，獲高院歷次更審判決肯定量處死刑定讞。被告雖是有錢小開，法院並沒有以「教化可能」為被告開脫，更沒有如蔡總統所說「有錢判生，沒錢判死」。豈料近日檢察總長竟以確定判決「排除被告有無教化可能之調查」提起非常上訴，雖贏取廢死聯盟的高度肯定，但檢方也難脫今是昨非、人格分裂的質疑。在刻意定調迴避廢死議題的司改國是會議召開期間，檢察總長提起這件非常上訴案，撩撥多數民眾反廢死的情緒，雖是哪壺不開提哪壺，但若逐一盤點歷年來情節嚴重的殺人案件，像王鴻偉案遭多次挑剔撤銷發回者比比皆是，可知下級審判處死刑，要獲得最高法院維持是多麼不容易。相對地，部分理由可能遭民眾嘲笑唾罵的不判死刑判決，卻被最高法院維持。例如：為小三殺妻女3人的張鶴齡遭6度判死，經最高法院一再撤銷發回後，更五審卻以張男犯後已有悔意甚至出現創傷症狀，尚非全無教化之可能，改判無期徒刑，即獲最高法院維持而確定。又如蔡京京夥同其夫曾智忠殺母案，一二審均判曾智忠死刑，更一審則以其2、30年前在校成績良好等，認有教化可能，改判無期徒刑，也獲最高法院維持而確定。重訂不判死刑基準刑事法院為遵循《兩公約施行法》，不得不盡力減少死刑判決。但反覆撤銷發回的雙重標準、令人不解的判決理由，無異自掘深不見底的天坑，不時將點滴累積不易的司法公信力及法官群體形象吞噬殆盡。如果人民的信賴是司法的命脈，「教化可能性」這帖廢死論者鼓勵服用的藥方，經最高法院刑事庭親身體驗證實，吃多了會要人命；但最高刑庭不只自己愛吃、強迫下級審吃，現在連檢察總長也拿8年前的過期品請他吞下去。減少死刑判決，固然是法院遵守《兩公約施行法》的必然結果，但難道不能先研究如何不傷身體，再講究效果？
司改國是會議有多名對死刑存廢深具想法的委員，且不乏正反兩方的代表性人物，又是以法律人與非法律人溝通為定位，已具備深度探討廢死議題的主客觀條件。豈料籌委會副召集人瞿海源卻稱：「議題是向民間及各社團蒐集，因沒有人提到廢死議題，所以不談廢死。」難道多年來充斥於報章媒體的鼎沸民怨是存在於異次元平行時空？而今也只能呼籲最高刑庭及時覺醒，重新審視「教化可能性」作為生死界線標準的妥適性，並展現終審法院應有的高度及智慧，提出更為明確、細緻而具說服力的不判死刑基準，解開人民對司法不信任的死結。
宜蘭地方法院法官
有話要說 投稿「即時論壇」，