論壇與專欄 〉
蘋論：從宋習會看到的危機 蘋中信：興航解散後 待解的三個習題（謝金河） 假保障真歧視的同志伴侶法（江河清） 同性婚姻不合乎國際人權法理（王正嘉） 笨蛋 問題不在壟斷（江雅綺） 德國科學界如何面對弊案（許英昌） 切記 台灣是日本農業的救世主（郭永興） 《蘋果論壇》徵稿
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
笨蛋 問題不在壟斷（江雅綺）
2016年11月26日
更多專欄文章
10月中，別再說我們「智能不足」、「看不懂英文」 台電嚴正抗議，系統業者台數科宣布欲透過子公司以111億元購買頻道業者東森電視，台化彰化廠 啟動員工轉置計劃，引來不少媒體壟斷的擔憂與批判。但深究這些批評的理由，士官營區內 違規滑手機，恐怕有不少誤解了「反媒體壟斷法」的精神。批評之一：認為當初民進黨與時代力量均主張反媒體壟斷、而系統台與頻道台的結合，新車上市想體驗？ 租車試駕盡興遊！，就是應該禁止的媒體垂直壟斷。事實上就筆者了解，民進黨執政至今尚未提出「反媒體壟斷法」草案，因而無從評論。而時代力量版的「媒體壟斷防止暨多元維護法」草案，是以超過全國訂戶數20％為媒體購併畫紅線，換句話說，超過20％市佔率的系統台，其媒體購併才會達到該草案媒體壟斷的禁止標準。考量經營者適格性以台數科而言，其訂戶近30萬，換算市佔率5％多，即便近日台數科購併新永安、大揚案審查通過，訂戶數加總計算，其市佔率也僅至近10％。無論如何，目前台數科仍然遠低於媒體壟斷的禁制標準。
批評之二：認為系統台與頻道結合，就是媒體垂直壟斷，會讓系統透過左右頻道上下架的權力，操縱頻道的內容、影響言論多元。但這又相當程度誤解了現有媒體垂直壟斷的結構。試想：當年壹電視頻道並不屬於任何系統業者，為何一般大眾的認知是系統業者得以決定其上下架與否？這說明垂直結合不必然是垂直壟斷，系統業者擁有的權力，亦跟頻道屬於誰所有無關。
批評之三：認為系統業者購買頻道，將會左右頻道內容，影響言論多元。但如此說來，除非是將所有頻道收歸國有、一切公共化，否則請問誰來買頻道、才能保證不會左右頻道內容呢？依據英、美審查媒體購併案的經驗，確實會將媒體經營者的適格性列入媒體購併審查的考慮。購併案中誰適格、誰不適格，可以審查討論，但經營系統台的身分，不必是購買頻道的原罪，也不必是禁止購買頻道的條件。
否則單單是2016年，美國就有好幾件電信、有線電視台業者購併內容業者的案件，按照此一批判邏輯，美國豈非早已成了媒體壟斷、言論自由越來越縮水的國家？
反購併致扭曲環境一件媒體購併案影響深遠，相關主管機關可審查、該審查的要件很多，包括是否扼殺言論多元、是否有利台灣內容產業的發展、購併的資金來源……等。但若似是而非的以「壟斷」為名，反對媒體購併，只會讓媒體的產業環境更加扭曲。更進一步說，反對新的購併案，市場上就沒有新的競爭者，也就讓現有的媒體大亨可以輕鬆的維持現狀，這點，難道是關心媒體壟斷的人所樂見的結果嗎？
台北科技大學智財所助理教授
有話要說 投稿「即時論壇」，