蘋中信：台灣人輕忽的風險評估（米果）

曾經在產物保險公司核保與再保部門工作過十幾年，私校低價購地掀波 安倍妻辭榮譽校長，最近發生的粉塵趴爆炸意外，蘋果盤口 3月26日，讓我想起過去經手的一件業務。那是一個演唱會的保險報價，健康吃月餅　快樂過中秋，由於邀請來的歌手是世界級的巨星，對方經紀公司要求台灣主辦單位必須提出保險相關配套，當時保險業界承接這類活動的經驗較少，加上又是上萬人的表演場地，公司決定邀請世界排名前兩大再保險公司一起參與報價。國外再保險公司提出報價之前，列出很繁瑣的查勘項目，包括舞台設施，現場消防設備明細、工作人員配置及訓練計劃，場地疏散動線，現場觀眾人數等等。他們根據全世界類似活動的出險理賠數據，評估最大可能損失，甚至連天候因素以及表演團隊因為交通事故或個人健康問題造成的活動取消或延遲，因而衍生的退票賠償與額外支出都考慮在內。那已非政府強制規定的公共意外險報價而已，而是一份周全的風險評估報告，包括短期聘用工讀生的僱主責任險，以及因為罷工暴動民眾騷擾造成的損失，天候或人為因素導致活動取消或延遲的Event Cancellation Risk都含在內。最強動新聞看這裡僥倖心態不願投保結果，主辦單位對風險評估毫無興趣，他們認為自己不會那麼倒楣，只要按照政府規定的保單內容投保就好，工讀生在聘用之前會簽好切結書，僱主責任險就不必了。最後我們並沒有做成那筆業務，主辦單位說，別人不用調查那麼多，報價單就做出來了，你們太囉唆了。
在公共意外險還未列入強制投保之前，很多餐廳、健身房、遊樂區、電影院，甚至是短期的活動，業主投保意願並不高，所持理由除了省錢之外，多數都覺得「自己不會那麼倒楣」「頂多一、兩個人受傷，沒關係」。
我在保險業工作多年，最大的感觸是台灣人對於自己執行業務或僱用員工所必須承擔的責任風險，多數存有僥倖心態，覺得自己不會那麼衰，只要按政府規定的最低額度投保就可應付。保險公司在投保之前所做的風險評估建議，譬如逃生口不足或空間密閉的問題，往往被業主當成唱衰，很少被採納。
承保範圍越小，賠償額度越低，保費當然越便宜，等到事故發生，再來抱怨保險公司什麼都不賠，或賠償金額太低，付一碗陽春麵的錢，卻抱怨沒有滷蛋跟豆干，大概是這個意思。
許多保險同業也覺得國外嚴苛的風險評估建議在台灣市場多數是行不通的，為了衝業績，比價的重點當然是保費，出錢的客人大多不在乎風險建議，堅持做風險評估報告也只是做白工。
以國際體育賽事為例，國外的職業選手接受國家隊徵召，因比賽受傷的醫療復健費用加上無法在球季為職業母隊出賽的票房損失，都由國家出錢投保，再由保險公司支付，過去就有世足賽的英格蘭隊「歐文」與WBC日本隊的「村田修一」為前例，可是台灣的職業球員代表國家隊出賽所能得到的保障，卻只是一般旅遊平安險。
台灣一直在這種專業細節處存著僥倖心態，所以參加各種活動或出入公共場所的人，還是先想想自己購買的意外險和醫療險保障夠不夠，畢竟，不是每次意外造成的死傷，都能得到企業捐助或國人小額捐款，許多可歸咎於主辦單位或店家的賠償責任，根本是求償無門啊！，