論壇與專欄 〉
蘋論：一例一休 大家做不到 焦點評論：別再犧牲人命圖利汽車工業（蘇紫雲） 習近平盤整對台新戰略（范世平） 跨黨大重組 國民黨才能重生（石之瑜） 又遠又近的諮商關係（蕭淑月） 時代力量最不鴕鳥的司改路線？（林臻嫺） 蘋中信：馬英九的時代錯誤（苗博雅） 《蘋果論壇》徵稿
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
時代力量最不鴕鳥的司改路線？（林臻嫺）
2017年02月16日
更多專欄文章
據聞時代力量立委徐永明召開記者會，流行包款 採購490元起，以最高法院已可就獵人王光祿案開庭直播，青年創業經驗談 資金夥伴是關鍵，並舉美、中法制為例，【動行銷】老爸變成喵星人？，要求擴及所有法庭活動一律直播，黃勝雄4局無安打 搶先發輪值看好，並指司法院猶豫是鴕鳥心態。既然立委提到王光祿案及美、中法制，復航空難 林明昇震驚說不出話，我便從這三點，上證2日漲6.6% 119缺口幾回補，表達不同意見。王光祿案同意到最高法院進行法律鑑定的學者及言詞辯論的相關人，因非屬公眾人物，不願臉孔因直播暴露公眾，故攝影機只能對著發言者的名牌或投影文件播放，被抨擊無聊。法律審況且如此，遑論事實審法院。證人依法有作證義務，不到庭可能遭拘提罰鍰，被強迫到庭指認、作證，恐已冒著身家性命安危，聲淚俱下要求法院予特殊保護者並非少見。開庭直播危及證人倘上法庭作證還要被迫上網直播，任人指點，甚或遭人尋仇，後果立委能扛？縱直播打馬賽克、變音、只照名牌，但重大案件只要搜尋新聞，誰不知曉身分案情？
至於美國，應為全球最強調公眾接近、公開法院的國家。包括聯邦最高法院在內，很早就同意將法庭「錄音」在遵循隱私權政策下，倘先將錄音、筆錄有關當事人、證人的個資加以遮掩、刪節，即可允許媒體公眾自由取得。至於法庭「錄影直播」呢？很抱歉。雖自2011年，眾議員即提出「法庭攝影法案」，要求聯邦最高法院准予錄影機進入法庭直播案件審理，但至今仍未成功！
反對最烈的是大法官David H. Souter，他在1996年即曾說：除非踩過他的屍體，否則攝影機不能進入他的法庭。其他如甫過世的Antonin Scalia、現任的Clarence Thomas及Anthony Kennedy等大法官都曾公開反對，認為讓攝影機進入法庭只會讓法庭程序「娛樂化」。且攝影機會帶來威嚇效果，讓證人作證及陪審員審案有嚴重影響。
美國大法官這種思維，在我國立委眼中不知是否也是鴕鳥心態？故至今，聯邦下級法院在法庭直播議題，仍是授權各區域法官視個案性質試辦的階段，且僅限民事，並需雙方當事人及承審法官均同意始可。刑事案件原則是禁止的。
中國技術主義翻版而庭審直播做的最徹底的，確是立委所提的中國大陸，從過去選大案直播，到現在幾乎所有公開案件都上網直播，當然，刑案被告在偵查審訊中，對著攝影鏡頭，公開俯首認罪，被直播的畫面更屢見不鮮，然連大陸內部學者均質疑中國這種「技術主義」的司改路線可以走多遠？再對照中國最高人民法院院長，日前才公開要求要法官抵制西方憲政民主、三權分立、司法獨立的錯誤思潮，故法庭直播是否會侵害隱私？危及安危？怎容「司法獨立」，讓最高「司法行政」指導所有庭審直播，確是輕而易舉，最不可能「鴕鳥」。時力立委的全面直播司改主張，聽來不像猶豫的美國路線，倒像中國技術主義翻版，不過，其實時力主張可更徹底一點，讓被告一被抓到後，就可全程開「直播」，認罪就按讚，不認罪按噓，保證治安一定會進步。
台南地方法院法官
有話要說 投稿「即時論壇」，