論壇與專欄 〉
蘋論：蔡以扁馬為鑑 人間異語：都要當阿嬤了 心裡還有個他 焦點評論：對張景森說法的商榷（彭揚凱） WIMAX的未來 讓市場決定（江雅綺、邱繼弘） 調高基本工資 台灣落後國際（趙文衡） 蘋中信：大巨蛋恐將成為核四第二（何飛鵬） 新聞魔法 《蘋果論壇》徵稿 麻完上面 麻下面 AV女優的男人 他是窩心 還是窩囊 大家都有病
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
焦點評論：對張景森說法的商榷（彭揚凱）
2016年05月02日
更多專欄文章
日前準政務委員張景森一篇他原以為的「kuso酸文」，法首席型男才子挑戰變性角色 笑稱穿女裝很自在，引發各界高度爭議與論辯。正、反雙方支持者許多都是我認識的朋友，「1人兼多職」 美控兆豐6缺失，想了許久，合理嗎？台鐵誤點被迫換車還須補票 民眾怒批：坑人，我決定貼出去年在《台灣社會研究季刊》所辦的一場研討會中發言稿「片段」，池端玲名 炫芭蕾腳吃癟，先表達我對這波爭辯的焦慮：『第一，鴻海大王子郭守正多產妻樸素討喜 拎鋼杯遛4繼承者們，反抗的異化。全世界罕有《憲法》如我國強調土地價值增加應歸「人民共享之」；但諷刺的是也沒有那個國家如我們對土地所有權者稅賦如此之輕。從《憲法》相對左翼到實際運作極端右翼，想壁掛電視 他竟這樣做，其精神分裂之巨堪稱奇譚。在這樣的情境下，當下出現了一種奇特的現象，即土地所有權者反抗、質疑的這個國家，其實是他們堅定捍衛價值──土地所有權高度私有化比率、以及土地所有權低度公共化稅賦──的催生者。我多次於不同場合戲稱，在土地所有權制上，我們官民表現上看似矛盾然，內部價值實則共同體現的美國「茶黨」的理想價值，繳最少的稅、政府最低介入，甚至是拒絕政府介入。』
政府須負最大責任『第二，空間規劃的國家高權危機。延伸上述所有權拒絕政府介入，在台灣當下體現的是「空間規劃的國家高權危機」。近年來，從土地徵收、區段徵收、都市更新、歷史保存、違建聚落……等一系列事件抗爭，起因當然是政府淪為政商金權門神胡搞亂搞，但其代價與造成的危機，不僅只是該個別計劃的抗爭衝突，更要命的是造成所有權制對整個空間規劃國家高權的挑戰、乃至否定！換言之，國家機器於空間規劃介入的必要性、正當性完全破產，公共性退場，所有權成為土地最高律令，市場與利潤成了唯一可信賴的信條。此種空間規劃國家高權的衰敗，從近來各種土地計劃爭議，反對者高舉《憲法》15條「財產權」保障，而政府則再也說不出口如何依《憲法》142條、143條來「分配與整理」、來體現「平均地權」，便可窺得一、二。對像我這樣學規劃的人來說，這真是台灣的悲哀！』基於上述的焦慮，我想針對這幾年的都更爭辯，講一點不是那麼「政治正確」的意見想法：對所謂都更「公共性」╱「正當性」的界定，我當然有個人的價值取向，但我更清楚的是，具主宰性之詮釋（為何都更？）與實踐（怎樣都更？）從來就是「不同社會集團」動態力量與對比的體現。換言之，都更「公共性」╱「正當性」不是靜態恆定的邊界，而是各方交互爭奪的戰壕，反映的是台灣當下歷史水位。
設法讓都更程序化承上，對自詡為關注都更正義議題的個人或團體，我們必須誠實面對以下的立場與路徑選擇。是主張應結構性翻轉國家機器、資本主義生產體制方能讓都更取得真正救贖？亦或是承認要在「動態力量與對比」體制實現中尋求可實現的改良方法？如傾向後者（包括我），要省思的是，文林苑的教訓與代價，為何僅換來「官商勾結炒地皮」V.S「民粹都更推不動」這種缺乏同一語境的無效對詰？我的看法是，在利害╱價值不同甚至南轅北轍的現實下，應設法讓都更爭辯從「何者是正義的方案」回到「怎樣是合宜的程序」。就此，關注不願都更私權人的強拆當然重要，但對那些與「憲法保障財產權」沾不上邊，卻為都更仕紳化驅離與衝擊的更弱勢者，台灣這個社會為何如此不成比例的輕忽漠視？這些年我常自問，難到「財產權」是「居住權」的前提嗎？難道都更正義就僅止於有產權者的關照嗎？難道取得增值獲利的地主與開發商們對此都無須負擔責任與分攤成本嗎？假使對現行都更體制的挑戰衝撞未能及此，最多也不過是一個分配比較公平的房產遊戲罷了！寫到此，不禁感慨再三，改寫李白《將進酒》如下：「君不見都更之水利益來，奔流容積不復回？ 君不見高樓廣廈悲無產，朝談正義暮成空？」哀哉！
都市改革組織秘書長、社會住宅推動聯盟召集人
有話要說 投稿「即時論壇」，