論壇與專欄 〉
蘋論：誰還怕川普 焦點評論：司法改革勿侵害新聞自由 限制報導評論個案 對嗎 焦點評論：司法改革勿侵害新聞自由 偵查洩密刑罰媒體 對嗎 廢棄戒嚴時期不法的判決（林孟皇） 收回中廣頻道 NCC於法有據（江雅綺） 蘋中信：川習會是否讓我們冷靜了一點？（杭之） 名采集：孩子可以分辨家人還是客人嗎（賴芳玉） 《蘋果論壇》徵稿
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
焦點評論：司法改革勿侵害新聞自由 限制報導評論個案 對嗎（黃帝穎）
2017年04月18日
更多專欄文章
司改國是會議第一分組日前通過決議，中壽微型保單 年繳不到90元，擬限制媒體對於司法案件的報導，詹家姊妹3盤苦戰 新賽季首勝，引起各界關注。未來立法與行政應秉持司改決議保障「司法人權」的精神，衝父親節買氣 拼獨家好禮 量販刮鬍刀 史上最優惠，若立法或NCC搞錯方向，委內瑞拉強推憲改 示威15死，演變成限制或弱化媒體對「司法權」的監督，夏張會今登場 聚焦卡式台胞證，恐牴觸「新聞自由」的《憲法》保障，不可不慎。大法官釋字第六八九號解釋理由書揭示「為確保新聞媒體能提供具新聞價值之多元資訊，促進資訊充分流通，滿足人民知的權利，形成公共意見與達成公共監督，以維持民主多元社會正常發展，新聞自由乃不可或缺之機制，應受《憲法》第十一條所保障。」簡單來說，媒體作為社會公器，對國家權力的監督理所當然，當然也包括對司法權的監督。因此，司改決議的精神，應是保障被害人或被告在司法程序中的「人權」，而非限制新聞媒體對司法檢調的公共監督。舉例來說，司改決議擬要求媒體在報導偵查中個案時，加註「無罪推定」警語，這是確保每一個人民免受輿論定罪，符合保障司法人權的法治原則，不牴觸新聞自由，類如媽媽嘴命案的無辜咖啡店老闆或國安會前秘書長邱義仁等案，檢警調配合媒體定罪的戲碼並非罕見，故加註「無罪推定」警語顯有必要；反之，如果是非基於司法人權保障的過度限制，則有牴觸新聞自由的違憲問題。恐違憲弱化第四權如媒體報導，有司改委員提案，擬依戒嚴時期立法的《廣電法》第二十二條「廣播、電視節目對於尚在偵查或審判中之訴訟事件，或承辦該事件之司法人員或有關之訴訟關係人，不得評論；並不得報導禁止公開訴訟事件之辯論。」禁止頻道或網路評論尚未判決確定的司法個案，這明顯過度限制新聞自由，造成媒體對「司法權」監督的嚴重弱化，牴觸《憲法》「新聞自由」保障精神，所幸這個提案未獲司改會議通過。
司改處理涉及「新聞自由」的媒體報導限制時，應格外謹慎，時時需以「司法人權」為核心標準進行檢驗，千萬不可演變成弱化媒體（第四權）對司法的監督，背離《憲法》對新聞自由的保障精神，否則將使台灣離民主法治國家越來越遠。
律師、台北律師公會人權委員會委員
有話要說 投稿「即時論壇」，