那些年，我們追的「律師評鑑」（王子榮）

來說個故事吧！這個故事是關於地方律師團體勇於承擔社會公益角色，賣場禁員工滑手機 被投訴，並與地方法院、民間司改會所一起攜手寫下的一段歷史，分居某爆乳搭捷運被偷拍po網 小彬彬「我前妻」滅友慾火，當時的作為在現在看來彌足珍貴。此種說法不是貴古賤今，從住宅補貼看政府歧視（張瑞文），而是對照現在情形，美力台灣／決定愛台灣的力量　從一張入場劵開始…，當兩大律師團體（律師公會全聯會和台北律師公會）仍為了「單一收費、全國執業」打得火熱、律師資訊公開議題在剛結束的全國司改會議也刻意被淡化、《律師法》的修法也未積極將律師資訊公開作為配套措施下，如何能不懷念，那個曾經於民國91年，在新竹地區試辦過律師評鑑制度（由新竹律師公會、新竹地院、民間司改會攜手為期1年的評鑑制度），是曾有過的律師團體高度自省、對律師資訊公開的具體實踐。執業資訊遲未揭露律師評鑑制度為何重要？過往認為優先要檢討的是法官、檢察官，畢竟法官檢察官身居公部門、掌握國家司法的決定權，所做所為直接影響人民權益，接受監督責無旁貸，於是催生了《法官法》裡的評鑑制度，持續運作至今也發揮一定把關功能。
目前雖然有律師懲戒制度，但針對的是偏向律師個人乖張行徑（或濫用媒體施壓、或刻意污衊司法），但律師評鑑制度著重在衡量一位律師辦理案件的投入、執業的專業及可信任度，功能上比起律師懲戒面向更為廣泛。
對於律師的評鑑，反對者的說法是律師並非公部門從業人員，只要依照市場機制就可篩選優劣，可是律師執業情形的資訊從未公開透明，律師的辦案品質是否一定與名氣成為正比？律師在法庭上的主張是否方向正確？民眾不會知道，也沒辦法知道，然而對應的法官、檢察官卻一清二楚，因為司法院建置的案件評量系統足以記錄個案中律師的執業情形，很多人找律師時十萬火急，在資訊未揭露下，匆匆忙忙反倒是請鬼拿藥單而不自知。
況且，隨著律師錄取名額大幅提昇，更多的削價競爭、只求案源的亂象叢生，早已是不爭事實。不過律師資訊的整合，在司法院、法務部各自的機關本位下，竟然絲毫未能有半分進展（例如最基本的律師電子名簿建置），律師評鑑制度如果可以推行，可以帶來執業資訊透明，引導律師市場往正向發展，政府明明握有這份資料卻遲遲不作為（例如可成為《律師法》修法重點、促使律師團體提升自治動能），這種心態和「朕不給你的你不許要」有八十七分像，雨天收傘讓民眾選擇律師時自生自滅，這樣的政府如何能不感恩、能不讚嘆！
新竹曾經試辦評鑑早於88年間舉辦的司改國是會議就決議要建立「律師評鑑制度」，關於為何要、如何做、如何組成等資料早累積許多文獻，而91年的新竹地區律師評鑑，是一群有志之士在遲遲未見政府作為下率先以身作則，當時主導、倡議此番創舉的人，或仍為民間司改會的要角（如林永頌）、或已身處政府要職（如詹順貴、羅秉成），如果說換了位置不該換了腦袋，那你們可曾記得當時的初衷？可曾記得那些年一起追逐的「律師評鑑制度」呢？
雲林地方法院法官
，