蘋中信：南電加薪案 知法才是真維權（苗博雅）

南電工會公告內一句「確定男生調薪800元，蘋果研發新電視 拉夏普打三星，女生調薪650元」，新鮮食／超商「小而巧」月餅　百元有找搶攻小鳥胃男女，是否有性別不平等呢？這個案例，驚傳紫光挖角 蔡力行：沒的事，可以從法律以及社運兩方面切入觀察。從法律面，謝佳見 滾床中陰招 性福保住真好，若加薪條件不論工作內容，台商提前回台瘋醫美 抗老特愛Ulthera超音波拉提 ，單純以性別區分差別待遇，平價泰式簡餐 獨享也過癮，確實違反《性別工作平等法》第10條「雇主對受僱者薪資之給付，10月23日 《蘋果日報》網站 每天統計速報，不得因性別或性傾向而有差別待遇；其工作或價值相同者，應給付同等薪資。」公告內容中南電只用「男生、女生」作為區分標準，已違法。但南電工會反駁表示，女性男性的「職務」不同，女性是「作業員」男性是「操作員」，不同工不同酬，沒有違法。
不同工，當然可以不同酬。操作員和作業員的加薪幅度不同，並無違法。但南電工會這樣辯駁，卻意外又揭露資方另一個更深層的違法疑雲：既然是「職務不同」為何初始的公告不寫職稱，反而是寫「男女」？莫非南電的作業員限女、操作員限男？
女生也能做粗重工作，男生也有細心耐心，若南電公司真的以性別限定職務，恐涉違反《性別工作平等法》第7條「雇主對求職者或受僱者之招募、甄試、進用、分發、配置、考績或陞遷等，不得因性別或性傾向而有差別待遇。」
工運應重性別平等仍然有一種假設：可能南電公司只是作業員「大部分」是女性、操作員「大部分」是男性，或許就沒有違反《性別工作平等法》第7條。但此時，問題又回到最初：為何加薪不是分職務、而是分男女？這樣男作業員不就平白比同事多了150元、女操作員就比同事少了150元？南電公司又涉嫌違反「同工同酬」的規範了。就法論法，此時唯一確定合法的情境，就是南電公司的作業員和操作員都有男有女，沒有限性別；而加薪也是按照職務區分，而非性別區分。唯一的錯誤，就是南電工會要承擔「筆誤」之責，來為資方解套。一個涉嫌違法的公告內容，要用另一個涉嫌違法的解釋來圓場，而且創造了在法律上進退兩難的情境，這恐怕是各方都始料未及。或許我們能夠理解工會「不熟法律」的困境。「不熟法律」可以進修補強或外聘顧問，但若是「不想守法律」就是一個有待商榷的態度。
在法治社會，勞方和資方的協商談判，「法律戰」是相當重要的戰場。台灣的勞工常會因為不懂法律而被資方予取予求，這也是「工會組織」存在的價值：透過懂法律的工會，保障不懂法律的個別勞工的權益。工會不但必須重視法律，甚至要比資方更懂，才能保障會員。勞動法規不只有《勞基法》與相關函釋。《性別工作平等法》也是重要的勞動法律之一。工會幹部對於《性別工作平等法》的理解、嫻熟與捍衛，也是對會員基本的義務。從社運的角度來看，重視《性別工作平等法》，也是建立工運正當性的必要工作。如果工會組織不屑理解已經立法15年的《性別工作平等法》，那資方當然也可以宣稱自己學歷不高、不懂文字遊戲，而不把《勞基法》看在眼裡。反正大家都不用重視法律規定嘛！工會懂《性別工作平等法》，就多了一個跟資方抗衡的工具；外界要求性別平等的呼聲，也能成為和公司喊價的籌碼。對勞工有利無弊，不是嗎？勞動條件不是只有薪水而已，還包括工時、衛生、安全，更包括友善環境以及平等尊重。我一直認為，勞工權益的維護，未來有潛力成為超越族群、世代、性別的社會共識。但，要讓這個「潛力」成為「現實」，必須讓勞工權益的維護確實和其他議題有連結、連動。否則，工運孤掌難鳴、徒呼負負，又豈是勞工之福。
社會民主黨全國委員
，