論壇與專欄 〉
蘋論：不能再有兆豐金事件 焦點評論：憲法解釋的政治（蘇彥圖） 從法理看大法官回鍋問題（陳志龍） 電玩不該由警察來管（楊永年） 從玖壹壹看台灣對異文化敏感度（陳心柔） 蘋中信：笨蛋 問題在有沒有文化（杭之） 名采集：又愛又恨 高衝突父母下的孩子（賴芳玉） 《蘋果論壇》徵稿
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
從法理看大法官回鍋問題（陳志龍）
2016年08月30日
更多專欄文章
蔡總統提名許宗力教授為司法院長人選，今主場最終戰 給我鋒砲 帶傷上不了 洪總賣關子，引發違憲疑慮與憲政危機。因為《憲法增修條文》明定，校車集體逆向右轉「罔顧安全」，大法官有任期，福利熊 蘋果樂園 0715彩繪熱氣球 得獎名單，不得「連任」。然許宗力回鍋大法官，食安問題再起風暴 中小企業有危亦有機？，是憲政史上第一個「回鍋大法官」，太誇張 加油站員工屋頂抽菸，此例一開，少女遭33狼輪暴 「我的身體被劫」，是否其他大法官也可比照辦理，引發眾多爭議。任滿回鍋失掉初心其實，司法權是和行政權、立法權全然不同；不容把前二者的「政黨輪替」、「藍綠對決」概念引入司法權；更不該把前二者的《選罷法》的「再任」予以引用，這恐方柄圓鑿、格格不入。況且，台灣的司法，如果以身作不了則，那何能奢談轉型正義、司法獨立？本件憲政議題，攸關台灣的民主、自由與法治，可謂深遠。
為什麼在《憲法》上，大法官的任期最長，竟然長達8年。因為就是要大法官在這任內，用良心、生命，來做捍衛生命的任務！現在如果變調轉型，堅持可以回鍋，恐就失掉司法權的原汁原味、初心。詳言之，《憲法》「連任禁止」的規定，就是期待大法官，都是原汁原味的初心的人；現在竟然用「回鍋大法官」，豈是原來的《憲法》規定大法官任期8年的初衷？
司法獨立的性質，最主要在於：良心、公正、無組織集團的無私的人。這樣子，才能夠在爭議案件，以良心做公正判斷。可惜這次，有組織的成員，明目張膽就一直對總統遊說，難無綁架總統思維、綁架人民民意的疑慮。在司法獨立的國家，應期期以為不可。
至於德國《聯邦憲法法院法》規定法官任期12年，至多到年齡限制；任期後的法官，不得直接或其後的仍然被選任。根本沒有區分「連任」或「再任」，其實，德國整個就是「連任禁止」。但為特定人士解套，竟把anschlieBende（原意：接續）故意翻譯成「連任」，竟把spatere（原意：其後）故意翻成「再任」，真的是玩文字遊戲。
取法乎下一敗塗地司法沒有直接民意，但因為要求良心、公正，所以要有德國標準。至於採大法官雖「不得連任」，但「仍得再任」說法，固然可以訴諸藍綠對決，而得一時之勝，但勢必落人把柄，長期以觀，則是無恢宏格局，不取法乎上（德國法），竟取法乎下（文字遊戲解讀法）。用藍綠對決，對99.99％人民來說，仍然無感，人民不會推崇司法。所失大於所得，算是一敗塗地。司法的詬病，在於「官官相護」，而司法院大法官，官員幹滿任期，還要再幹，想再升格當「大院長官員」，形象與人民感覺會好嗎？如果能捨棄此爭議，對於司法、總統，則必然是正面的。智慧，在於勇敢的朝向民意的選擇。
台灣大學法律學院教授、司法獨立倡導人
有話要說 投稿「即時論壇」，