論壇與專欄 〉
蘋論：蔡看破符號的虛妄 人間異語：我跟我的酒店少爺同學們 焦點評論：天價高樓與社會住宅能並存（黃世澤） 政院撤告訴僅有形式意義（吳景欽） 北京也面臨蔡英文的挑戰（張旭成） 蘋中信：現代巴比倫（胡晴舫） 新聞魔法 《蘋果論壇》徵稿
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
政院撤告訴僅有形式意義（吳景欽）
2016年05月25日
更多專欄文章
針對太陽花學運人士在2014年衝入行政院之行為，(南部版) 噴香燒烤 痛快大口嘗，行政院以此非僅是單純的法律事件，一周大事 4月2日至4月8日，致基於和諧原則，親中愛台 賴清德自評超越李扁，對126名被告撤回告訴。只是如此的動作，A4069 撐家夫病倒 婦獨扛6口重擔，於此案的實質影響並不大。僅有政治宣示意味依據《刑事訴訟法》第303條第3款，告訴乃論之罪經撤回告訴者，法官須為不受理判決，至於非告訴乃論之罪，因告訴非屬訴追要件，即便撤回告訴，亦不具有任何的法律效力。故就檢察官起訴太陽花學運者的眾多罪名中，屬告訴乃論者，僅有《刑法》第306條法定刑為1年以下的侵入住宅罪及第354條法定刑為2年以下的毀損物品罪。
只是侵入住宅罪所保護的法益，乃為個人居住安全與隱私的自由，國家能否主張此種權利，就會產生相當大的疑問。況且，禁止未經許可侵入國家機關的目的，實在確保公務員免於恐懼致能公正客觀的行使職務，與侵入住宅罪在保護的個人居住自由，實屬南轅北轍的不同面向，這也是為何在《刑法》中，將公機關稱為公署，以與住宅有所區隔的原因。所以，除非將侵入國家機關的行為入罪化，以填補治罪漏洞，否則，硬將公機關納入侵入住宅罪的保護對象，就有違類推禁止的《刑法》原則。故基於罪刑法定，侵入行政院根本是不罰的行為，何有撤不撤告訴的問題存在？
此外，就進入行政院所可能出現的毀損結果，由於對象乃用於公務之物，基於法條競合，就必須依據《刑法》第138條，非屬告訴乃論且法定刑在5年以下的毀損公物罪。故行政院就算撤回《刑法》第354條的告訴，也不具有任何的作用。更值注意的是，由於檢方所起訴的罪名，尚包括聚眾妨害公務之類的重罪，類如侵入住宅、毀損等輕罪，肯定也會被此較重的罪名所吸收。故行政院的撤告行為，於法律適用上的影響，實顯得相當微小，甚至可被完全忽略，致僅具有政治宣示的意味。
美國獨立的推手潘恩，在其所著的《常識》一書中強調，即便是最好的政府也是必要之惡，最壞的政府更是讓人無法忍受之惡，人民當然有權抵抗。只是潘恩的主張是立基於天賦人權的想法，若加以實踐，往往得衝撞現有的法制，致暴露出理想與現實的矛盾。
判斷不公又是難題也因此，對於太陽花學運所衍生的諸多刑事案件，該關注的焦點，或許是面對一個不正法律，人民在起身反抗而觸犯《刑法》時，司法者是否願意超脫實證法，而以公民不服從或和平抵抗權的理由，來阻卻不法。只是法官如何來判斷一個法律或制度是屬不公、不義，卻又是個難題。
真理大學法律系副教授兼系所主任、台灣永社常務理事
有話要說 投稿「即時論壇」，