論壇與專欄 〉
蘋論：被五花大綁的政府 蘋中信：婚姻平權的曙光（陳芳明） 從舉證責任看同婚釋憲（裘佩恩） 警察盤查真能防治犯罪嗎（李中志） 跟楊丞琳聊聊臨檢的曖昧（高榮志） 校園無法承受性平教育的倒退（洪承宇） 教部頂樓加蓋重壓 台大含冤豈能莫白（吳瑞北） 《蘋果論壇》徵稿
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
警察盤查真能防治犯罪嗎（李中志）
2017年03月23日
更多專欄文章
客委會主委李永得便服外出遭警察盤查引發爭議，智商相當3歲童 會做工具挖食物，論者各站立場，台半潛式重載船 載美驅逐艦出名，涇渭分明。其實無關法律，荷蘭猛男暴紅 水球賽票房暴增，警察的素質才是這起事件的重點。民主化後經過多年民選首長與議會的要求，金鶯4連勝 美聯外卡第2穩，警員在外表上的態度尚稱有禮，也樂於助民，但當面臨複雜的狀況，必須靠更深的民主信念與法律邏輯時，不是威權思考造成執法過當，就是不知所措造成執法不力。以此事件為例，警方從發動盤查、過程到事後面對質問時的解釋，都很不專業。減少盤查犯罪反降如果保安大隊的說明可信，發動盤查的理由充分，那麼那位打抱不平的路人甲就是明顯妨害公務，警方應該有效制止民眾介入，完成盤查程序，如果經過對話懷疑消失，就應該告知，謝謝合作。但我們看到的是警方任由路人甲糾纏，陪他抬槓，卻讓李永得來去自如。若不是全然的無能，就是原先的盤查本來就可有可無，或只是為了報業績。否則既然有足夠的心證發動盤查，為何一攪和就不了了之？最後悻悻然看著嫌疑人離去，警方不須說明嗎？
盤查是一件嚴肅的警察權，拿捏本來就很弔詭，美國稱之為Stop-and-Frisk，希拉蕊．柯林頓與川普的第一場電視辯論還就此是否合憲互相吐槽。美國最高法院早於1968年便做出合憲解釋，所持理由與限制與2001年我國大法官做出的第535號解釋類似。紐約市前市長朱利安尼迷信警察盤查的功能，任內令紐約市警局大肆騷擾可疑行人，繼任的彭博更加擴大，光2011年紐約市警局便執行了68萬餘次盤查，達到高峰，其他年也都在50萬次左右。
這兩位市長乃至於川普都相信這些大規模的盤查，是紐約市犯罪率大為下降的主因，但嚴謹的犯罪學研究一再指出，紐約治安改進另有原因，甚至有分析指出，盤查對降低搶劫竊盜有負面影響，且明顯造成族群與警民的對立，怨聲載道。2013年紐約地方法院判定紐約市警局的盤查做法違憲，時任市長的彭博大聲抗議，認為該法官不食人間煙火，揚言上訴，但聯邦法院不予受理。之後新市長放棄上訴，讓2014年盤查次數降到4萬多次，2015再降為2萬多次，不到巔峰時期的30分之1，但紐約市的犯罪率持續下降，並無因此而增加。對照組是芝加哥，年年6、70萬次的警察盤查，犯罪率仍然高居不下。
效果往往蓄意誇大儘管紐約市大幅限縮警察盤查的必要，但仍維持相當大量的盤查。這或許是必要之惡，但它的效果往往被蓄意誇大。其實犯罪學的研究相當豐富，但迷信此道的政客往往視而不見。有趣的是，有研究指出紐約90年代後的建築法規，大大降低居住環境的含鉛量，才是改變居民行為與降低犯罪的功臣。也就是說，鉛對行為的改變無法以一般人的認知觀察，但科學的證據卻遠遠大於直覺地以為警察盤查可產生嚇阻作用。也許台灣要降低犯罪率，除了加強警員專業訓練，環保署也有工作了，降低環境的鉛含量。這可是科學證明，比警察盤查權還要有效的方法。
美國伊利諾州立大學教授、北美台灣人教授協會會長
有話要說 投稿「即時論壇」，