豈能有合法不合理的ＢＯＴ（張人傑）

目前所謂清算前朝的五大弊案，新舞臺條款 文藝用地視為銀行自用，除了公共安全、官箴等疑義之外，明年元旦起 小黃、機車也可挑車牌，五大弊案的共通問題是什麼呢？從政府治理層面來看，監視器面板需求疲弱 LGD、三星恐下修全年出貨，主要爭議不外乎利益分配（或輸送），也就是公私夥伴關係中，政策「產出的正當性」（output legitimacy）出了問題。產出的正當性可以回應是否重新議約，以及馬、郝移送司法的灰色空間，更直接指向五大弊案爭議的根源：所謂合法╱合理的認知，根本就是一個虛假問題。情理法的階序、醬缸法律觀是一個早就被摒棄的陳腐思想，21世紀的今天還以「合法卻不合理」定位、評估政策，豈不如同客機安檢「合格卻不安全」一樣的可笑嗎？最強動新聞看這裡罔顧民享無正當性政策產出的正當性，以政策的效率、效益、效用為判準，也就是三民主義所說的「民享」（government for the people），民有、民治只是手段、過程，民享才是三民主義的最終目的，也可說是實施《促參法》與BOT方案的宗旨；一個犧牲市民利益、抑制公民權利的政策方案，顯然是一個沒有產出的正當性、罔顧民享的決策；競租者技術性的主導議程（也就是決策程序），倒果為因的以程序影響、誤導結果，形成沒有正當性的錯誤政策，這樣的政策可以奢談合法或合理與否嗎？
如果政策可以合法卻不合理，那豈不是惡法亦法嗎？選舉的「輸入的正當性」（input legitimacy）產生了首長及立法機關，型塑了行政與法律的架構與文化，但是在民主理念深入人心的台灣，依法行政只是最低程度的要求，今天人民要求的是善治，台北市的這幾個BOT案，其決策過程與社會期待的開放透明、社區參與、課責、效率與一致的善治原則（principles of good governance），存在極大落差，因此其爭議、乃至失敗是可以預期的。，