論壇與專欄 〉
蘋論：反年改缺公民素質 焦點評論：進退失據的香港反對勢力（何明修） 「裁判憲法審查」的實相與虛相（吳東都） 大法官審違憲的運作及配套（蘇友辰） 增加國防預算 台灣別再裝睡（蘇紫雲） 名采集：愛上年上男的真正理由（劉黎兒） 蘋中信：「看不見」的誰會在乎（吳惠林） 《蘋果論壇》徵稿
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
大法官審違憲的運作及配套（蘇友辰）
2017年03月20日
更多專欄文章
司改交鋒目前我國大法官受理人民聲請釋憲的案件，愛美明星臉！ 整形偏愛隋棠鼻，其審查的重心是放在抽象法規是否違憲，白歆惠好恰！ 是元介苦挨三記耳光，而不做個案裁判，廖俊智 料接任中研院長，形成對人權保障的死角；因為，雙少打鐵拿30分 雷霆攻守崩盤，獲得有利解釋的當事人尚須迂迴聲請法院再審，【壹週刊】台灣有降溫病房 你聽過嗎，經裁准後再回歸確定前訴訟程序審判，徒增人民訟累。尤有甚者，有時大法官為避免法律違憲而立即失效，往往以定期宣告失效方式作成解釋，結果當事人打贏官司卻仍得不到及時有效的救濟。日前，司法改革國是會議第二分組會議決定建立「裁判憲法審查」制度，讓人民針對終局確定判決涉及法律見解的違憲，也可以聲請大法官解釋，以解決現行救濟制度不足之處，這是司法為民的落實，值得肯定。然而此新制引發正反意見的激烈交鋒，蘇前大法官永欽也擔心此扇門一開，大量案件湧入，十五位大法官恐有不堪負荷疑慮。惟筆者認為只要落實大法官釋字第530號解釋及推動「金字塔型」的訴訟程序與架構，當可迎刃而解。依據1999年全國司改會議，就司法院定位的議題，曾達成「司法院審判機關化」的改革結論，並以「一元多軌」為近程目標，「一元單軌」為終極目標。而在那之後，2001年大法官所作出的釋字第530號解釋亦明白表示，現行司法院組織僅具最高司法行政機關的地位，致使與最高司法審判機關分離，造成運作上的齟齬和扞格，並要求在兩年內，檢討修正《法院組織法》、《司法院組織法》、《行政法院組織法》及《公務員懲戒委員會組織法》，以符憲政體制。然而司法院事後評估認為推行不易，似有意改弦易轍，而延宕十三年未能依憲推動改革。落實釋字530可解決對此，司法院長許宗力在就職前後，已強調為推動司法院審判機關化，達成水平統一最高法院法律見解的機制，將落實釋字第530號解釋相關配套措施，可謂切中肯綮，果能在終審法院分別設立單一民事、刑事、行政、懲戒四大法庭，而與大法官憲法法庭併立，將來不但可以受理人民對終審確定判決的個案聲請違憲審查；抑且可由其他終審法院大法庭在審理期間移送解釋的案件，於作成之後再送交停止審判的大法庭繼續受理。若此大法庭配置相互支援運轉，再搭配司法院已研議定案的金字塔型訴訟架構的節流（即刑事訴訟第三審採嚴格法律審及特許上訴制，未來能上訴第三審取得確定判決，已為數不多，更遑論據以聲請釋憲。）即符合憲政體制及釋字第530號解釋意旨，更可省卻判決定讞後的釋憲勞費，一舉數得，何事他求？
衷心盼望，透過此次司改國是會議，能夠畢其功於一役，那將是重拾人民的信賴，實踐憲法正義，維護人權的最佳保證！
律師
有話要說 投稿「即時論壇」，