蘋中信：掩耳盜鈴的性教育 才是害了孩子（呂秋遠）

女作家之死，A4037 盼幼女當花童 男罹癌夢碎，引起了許多人過去的集體傷痛記憶，【哭哭片】可憐幼狗整天站在籠子前　只為等人領養，在事實真相尚未由檢調單位及法院介入之前，跨年夜雨漸緩 迎曙光 台東有望，對於個案的評論恐怕過於武斷。然而，美國職棒賽程 4月27日(台灣時間)，這些集體傷痛記憶，卻代表了某些人對於過去一直深藏在心裡，不能也不敢說出口的議題。第一個議題，當然是強制性交。許多的強制性交事件，發生在幼年時期，而性侵害者往往是熟人、親人，乃至於師長。因為當時年紀小，對於長輩這樣的行為，第一時間的反應，或許是不知所措，然而當開始知道「性」是怎麼回事的時候，才開始有被侵犯的感覺。此時大概已經沒有任何證據可以提供給警方作為偵辦的依據，甚至都已經經過了告訴期間，對於這樣的人大概很難繩之以法。而孩子向父母求救時，也有許多的父母以「你多想了」「怎麼可能」等等，選擇相信長輩而非孩子，對於孩子的人格成長，造成的傷害更大。沒有誘姦這種罪名第二個議題，不是強制性交，而是最近被濫用的「誘姦」二字。嚴格說來，《刑法》上並沒有「誘姦」這樣的罪名。所謂的誘姦，如果沒有理解錯誤，大概就是「製造戀愛的感覺，取得性行為的機會」。然而，《刑法》上並沒有「詐欺性交」這樣的罪名，因為實在太難界定。因為我們要如何界定感情上的花言巧語，嗣後沒有實現，就是一種詐欺？或者說，不同年齡層的交往，利用別人涉世未深，而以甜言蜜語當作山盟海誓，上床後就拋棄，這就可以成立犯罪？
《刑法》上，對於未滿16歲的男女為性交，不論是否有強制手段，都會論以犯罪，如果對未滿14歲者有強制手段，甚至論以加重強制性交罪。這是為了保障孩子在性自主意志尚未成熟之前，其他人不應該以任何手段與其發生性行為。然而，如果是16歲以上？甚至是18歲以上？如果沒有性交易，而是一段所謂的「純純的愛」，即使一個純，一個不純，難道不純就要砍頭？除了在道德上可以把這個人砍頭外，法律上又要如何論罪？
所以，我們真正應該要做的，不是把未成年人可以發生性行為的年齡提高到18歲，乃至於20歲，因為這是完全不切實際的作法。想想我們自己，在過去青少年的階段，除了健康教育課本裡的第13、14章之外，家長何嘗對我們做過健康的性教育或是愛情宣導？我們對於性教育的態度，往往就是將其視為洪水猛獸，彷彿不教，孩子就不會學壞，然後保持一張白紙。然而，如果家長可以給予孩子的教育，就是「不要相信陌生人」「不要讓別人碰觸你的身體」「性是骯髒的」「沒有貞操，就沒有人格」，這樣的性教育只是掩耳盜鈴，難道小孩就不會自己在網路上搜尋相關的錯誤知識？
逐步教導性與情感學校與家長，應該教導孩子，崇拜、尊敬、信任，並不等於親吻、擁抱、性行為，讓他們知道尊重身體自主權的重要性，而不是打壓、防範、禁止孩子在家長或學校的教導下，逐步認識情感與性的概念。當孩子發生性侵害的悲劇，我們還有《刑法》可以制裁被告。然而，當16歲以上的孩子，或是成年人，被所謂「誘姦」，缺乏法律制裁的情況下，沒有適當的感情與性教育，我們要給他們什麼武器，去抵抗這個世界的「誘惑」？
律師
，