論壇與專欄 〉
蘋論：大學與系所該退場就退場 焦點評論：年金改革 不能只剪枝葉更要調體質（苗博雅） 2017年經濟景氣審慎樂觀（邱達生） 勿將大體當成是嚇阻酒駕的工具（吳景欽） 該修警察法了（章光明） 被害者訴訟參加 是誰的有感司改（李佳玟） 蘋中信：真的有聖誕老人嗎（郝廣才） 《蘋果論壇》徵稿
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
勿將大體當成是嚇阻酒駕的工具（吳景欽）
2016年12月31日
更多專欄文章
有立委提案酒駕肇事者經被害人家屬同意，3海豚陳屍同海域 不尋常，就得去清洗被害者大體，咸豐御賜 「天下第一」田黃對章估拍2.5億，此與先前台北市政府對酒駕累犯服社會勞動或勞務時，自強爸爸王寶淵 服務32個家庭，讓其進入大體室清掃相似，高宇蓁沙灘大解放 露酥胸美腿坐猛男，目的都在強化對生命之尊重，米蘭達 開工曬170萬婚戒，期能防止酒駕一再發生。惟此等作法存有法律與實效性的重大爭議。清洗大體二次傷害基於對死者的尊重及家屬的思慕之情，清洗大體乃具有高度專業，致須有證照。故由酒駕肇事者來清洗大體，實是將此職業當成是懲罰工具，是對從事此行業者的一大污衊。更何況，讓加害人來對被害人進行清洗工作，能否對其有懲罰效果，不得而知，卻必然是對被害家屬的二次傷害。故如此的修法提案，就真的只能是種建議。而酒駕累犯進入大體室清掃，是否較無問題呢？
由於2013年立法院修正《刑法》第185條之3時，特別在第1項第1款，將酒駕不能安全駕駛明訂為，吐氣酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05％以上。雖能達於執法的客觀與公平性，卻因門檻過低，觸法人數急遽增加。而因單純酒駕的法定刑上限僅為2年，為了避免監獄負擔，法務部在當年6月就頒布，5年內三犯酒駕須起訴且一定得發監執行的執法標準。這也代表，對於初犯、二犯者，檢察官就傾向以緩起訴的來終結案件，致須為適當的轉向處遇。
而依《刑事訴訟法》第253條之2第1項第5款，檢察官於緩起訴處分時，得命被告向指定機關團體提供40小時以上240小時以下之義務勞務，似可為酒駕者至大體室清掃的法律依據。惟依同法條第2項，檢察官在命被告履行義務勞務，須得相對人同意。雖然，為獲得緩起訴其不可能不同意，卻也意謂著，檢方須盡量與被告溝通且能得到認可，畢竟，非屬真心誠意的義務勞動，也難收再社會化的效果。
違反人性尊嚴保障此外，緩起訴的應命履行事項，尚有其他如向國庫繳納金額、戒癮、心理輔導等方式。即是授權由檢察官根據每個酒駕者的生理、心理、社會環境等，找出最適合的處遇方式。若一律強制僅能至大體室清掃，就侵害檢察官獨立行使的裁量權，也忽略個別化處遇的精神。總之，讓酒駕者進入大體室清理，是否能強化對於生命的尊重，得打個大問號。尤其將大體作為嚇阻酒醉駕車的手段，不僅過度簡化問題，更是將人當成工具，嚴重違反《憲法》人性尊嚴的保障。
真理大學法律系副教授兼系所主任
有話要說 投稿「即時論壇」，