論壇與專欄 〉
蘋論：讓公投飛出鳥籠 司馬觀點：中東政治分水嶺 焦點評論：公投防衛機制 又見髮夾彎（苗博雅） 學術通膨：一篇論文可有多少作者（戴伯芬） 可怕的名譽食屍鬼（羅智強） 台灣日本食品通路商的悲哀（雷歐） 這個法律漏洞 讓台難擺脫詐欺王國惡名（林臻嫺） 蘋中信：柏林圍牆 是公的還是母的（郝廣才） 《蘋果論壇》徵稿
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
學術通膨：一篇論文可有多少作者（戴伯芬）
2016年12月17日
更多專欄文章
學術掛名已經成為學術競爭的奇觀。日本循環關係學會出版的《歐文誌》(Circ J)，蘋中信：文化應與政治脫鉤（胡晴舫），出現了史上最多作者的論文，蔡建偉退休轉任二軍教練 初代La new熊剩大師兄，以茅沼為第一作者，自強號票價將調整！ 普悠瑪、太魯閣無站票較貴，有2，【閨密片】感情超堅定夥伴 寵物豬與貓咪形影不離，458位共同作者，員工摔死又偷施工 張淑晶判刑7月，所有參與追蹤調查的醫生姓名都羅列其中。在超大型學術研究團隊中，小摩賠償案 金管會：台灣少數銀行有投資，並已打銷呆帳，每位研究參與者都應被尊重，台塑總部都更 月底拍板，但是要不要掛名作者則是另外一回事。在《人體研究法》的規範下，想要到醫院進行病患的研究者，都必須邀請醫師掛名，才能通過倫理審查。美其名為保護受試者權益，實則為以病人做為受試者來交換醫師以及醫院的研究產出，才會出現日本上千位共同作者的怪象。擴張學術權力網絡學術的信用擴張：依據國際醫學期刊編輯委員會的標準，作者署名的條件必須是對於論文觀點的潛在貢獻，或提供數據獲取、分析和解釋，或參與起草工作和修正重要的知識內容，或核准最終論文發表以及同意承擔研究最終責任，確保研究準確性和誠信問題受到完整調查及解決。
原來每篇論文應該是等值的，如果一篇論文是1點，單獨作者或複數作者都應該有1點。但是在前述共同署名的條件下，生醫學界創造出第一作者與通訊作者，讓一篇論文出現地位相同的雙作者。原來一篇論文只有1點，如果找人相互掛名，你的論文掛我名字，而我的論文掛你名字，一篇論文就出現2點，讓1篇論文製造出2篇論文的效益。而科技部對於研究者的研究表現是由論文點數決定，這就是為什麼學界對於掛名出版趨之若鶩的原因。
掛名做為學術權力關係的延展：台灣以及東亞的學術界在激烈競爭下，出現了幾種奇特的掛名方式，最常見的是老師──學生掛名，老師因為指導學生論文因而掛名；其次，指導教授──博士後研究掛名，博士後研究申請科技部計劃需要一位指導，指導教授名正言順地掛名；第三，同儕間相互合作掛名，為了促成研究的業績與點數而相互掛名；第四，為了擴張學術權力網絡而掛名，論文的共同作者建立學閥的研究租界領域，可以透過特權來壟斷國家的學術資源。
學術泡沫化亦不遠台大郭明良教授有關的研究團隊，被檢舉有11篇論文涉嫌造假，大多數論文都是多位作者掛名，其中有4篇為台大校長楊泮池共同掛名，而掛名的收益竟可達數百萬元。楊校長與郭明良合作共同發表，兩位都是教育部學術獎得主，楊泮池曾獲頒教育部的講座級教授，都是科技部大型計劃主持人，兩人獲得不少學術資源。在強調學術團隊合作的年代，掛名幾乎成為學界爭取學術榮譽的常態，越是有名望的教授，真正從事學術研究的時間越少，但主持計劃、出版的論文數量越多，論文掛名的比例越高。合理化的論文掛名誘因，讓台灣的學術界論文生產表現可以雙重計算，不但誇大了學術表現，也鞏固學術界內部不平等的權力關係。如果無法回歸論文等值計算，學術泡沫化現象亦不遠矣。
輔仁大學社會系教授
有話要說 投稿「即時論壇」，