論壇與專欄 〉
蘋論：公開信的天壤之別 焦點評論：用重判堵住對岸的口實（林彥良） 以小搏大更要懂國際法（卓慧菀） 浩鼎案解構翁啟惠學術威權（羅伯特亞當斯） 懷念台灣心臟外科第一人—洪啟仁（盧俊義） 蘋中信：為什麼台灣的錢都在外面（謝金河） 《蘋果論壇》徵稿
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
以小搏大更要懂國際法（卓慧菀）
2016年04月16日
更多專欄文章
15名台灣人怕被遣送中國，品牌包包 優惠4.3折起，在拘留室死命抵抗，【蘋果慈善基金會】八仙傷患 我們在您左右，仍被肯亞警方破門而入。家屬提供中華民國國民遭肯亞遣送、移交給中國公安，男模「被搭訕」遭女網友告性侵，被帶到中國待審，生猛海鮮丼 豪邁甘甜，引起國人群情激憤。但我法務部長等官員分析，中國人民受害且掌握犯罪證據，爭取管轄有其法理。此等分析忽視我政府的國籍管轄權，並以法庭便利原則為唯一準則，是不正確也不應該的。台灣人及外國人在中華民國境內都受中華民國法律約束，中華民國法院體系管轄，這是中華民國依據「領土原則」所取得的司法管轄權。台灣人到了國外，仍受中華民國司法管轄，這是中華民國根據「國籍原則」所取得的管轄權。國際法上國家管轄權的領土、國籍、保護、普遍及受害人五原則中，領土及國籍原則最重要。英美法系堅持領土原則，歐陸國家則主張國籍原則。一國基於國家安全受到危害的理由，得向任何人在領土外所從事的行為（例如外國人在境外製造該國的偽鈔）主張管轄的「保護原則」，及任何國家針對國際罪刑（如海盜、劫機）嫌疑人皆得主張管轄權的「普遍原則」，因僅適用於特殊案件，引用較少。「受害人原則」爭議最大。想想看，如果被害人的國籍國都可以主張管轄權，形同每個人都帶著國籍國的法律走。在一個國際化的都市裡，人們不只要接受所在地國的領土管轄、本人國籍國的國籍管轄，還要受到所接觸互動的一切其他國籍人母國的管轄，這是多麼混亂的法律狀態！
的確，在通訊技術高度發達的今日，罪行不再局限於一國境內開始並結束，而可輕易跨境進行。如電信詐騙案中，犯罪人在甲國聯絡、詐欺身在乙國的受害人，使得跨國調查及司法互助日益重要。但主張罪行在其境內結束的「領土原則客體適用」仍不可與「領土原則（主體適用）」相提並論。
根據領土原則客體適用或受害人原則所主張的管轄權，多是在擁有領土管轄權及國籍管轄權國家的同意下引渡嫌疑人，或在犯罪嫌疑人進入該國境內時，方行使其管轄。
掌握全盤有助談判肯亞案中許多事實尚待釐清，例如中國與肯亞密切聯繫，為何肯亞法院僅以違反《電信法》起訴台人並判無罪，卻未起訴中國所主張的詐欺罪嫌？但我們確知中國主張：遭肯亞羈押的台人是詐騙其國人的重要嫌疑人，惟有將台人帶回中國方能行使其司法管轄，使受害人的正義獲得伸張。肯亞已行使其領土管轄權，並在中國要求及一個中國政策下，將台人遣送至中國。一個中國政策必然是其中關鍵，因這些台人入境肯亞所持護照乃中華民國護照，而非中華人民共和國護照。肯亞遣送出境，理應遣回國籍國。遇爭議，不僅堅持己方立場，也考量對方主張，可掌握全盤，有助於協商談判。但我官員公開發言著重於說明對方法理，反未主張己方法理，則極不妥。竟不知管轄權的主張不僅是為審理犯罪、確保我國民的人權，也為彰顯我國家主權。彼等甚且忘了本案不只涉及國家管轄權的競合，更有國人遭遣返，卻未返回本國的重大憾事。兩岸國力懸殊；以小搏大，更需要懂國際法，並引用國際法來支持己方立場。跨國詐欺技術日進，我國罪刑偏低，且罪刑低的境外犯罪又不受理，使台人在國內外猖獗犯案。檢討相關立法不僅將遏止犯意，也可避免他國以此為由，堅持其司法管轄。
前哈佛大學訪問學者、杜克大學客座教授
有話要說 投稿「即時論壇」，